Решение Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 21-830/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу защитника Суслова В.В., действующего в интересах Мижукова С.Г. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление N главного государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мижукова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N главного государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Мижуков С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Новокуйбышевским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Суслов В.В., действующий в интересах Мижукова С.Г. на основании доверенности, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение городского суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела, а также не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Суслова Е.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Мижукова С.Г. было возбуждено прокурором г.Новокуйбышевска ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проверке соблюдения обществом трудового законодательства установлен факт невыплаты бывшему заместителю директора по финансовым вопросам ФИО1 при увольнении ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации, предусмотренной ст.127 ТК РФ.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, в последний день работы, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей в статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользуемые отпуска.

Факт правонарушения Мижуковым С.Г. и его представителем не оспаривались в суде первой инстанции, а также не ставится под сомнение при рассмотрении апелляционной жалобы.

Однако, не возможно согласиться с выводом суда о том, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ является длящимся.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Поскольку трудовые отношения с ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ последним днем привлечения директора ООО "данные изъяты"" Мижукова С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление должностного лица были неверно определены фактические обстоятельства дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, решение судьи, не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, то обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление N главного государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Мижукова С.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Мижукова С.Г. прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя Суслова В.В. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова