Решение Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 21-833/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Л.П. на определение судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Романовой Л.Е. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ Романова Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Романовой Л.Е. подана жалобу на вышеуказанное постановление, в которой она просила о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением районного суда, Романова Л.Е. обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе заявитель просит отменить определение районного суда и восстановить срок на обжалование.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Романова В.А. в поддержание доводов жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как видно из материалов дела, копия постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ направлена Романовой Л.Е. почтовым отправлением, и по истечению срока хранения в отделении связи почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено с отметкой "Истек срок хранения". Кроме того, согласно информации официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" адресат отказался от получения почтового уведомления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы в районный суд суду не представлено.

Выводы судьей сделаны правильные, все обстоятельства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении Романовой Л.Е. срока обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Романовой Л.Е. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья