Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-3750/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Клюева С.Б., Смирновой Е.И.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Каюмова А.Н. и Рафагутдинова Х.Х. на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 21 января 2016 года, которым постановлено: "Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Гилязову Н.А., согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Б.Д.Г. от 11.08.2015 года, который считать неотъемлемым приложением решения со следующими координатами поворотных точек границ земельного участка согласно измененных исковых требований от 21.01.2016 года:

N точки

"данные изъяты"

"данные изъяты""

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения ответчиков - Арслановой З.Д. и Рамазановой А.С., представителя ответчика Рафагутдинова Х.Х. - Рафагутдиновой Ф.Р., представителя ответчика Каюмова А.Н. - Каюмовой Р.Х., представителя ответчиков Рафагутдинова Х.Х. и Каюмова А.Н. - адвоката Спицына Л.С., поддержавших апелляционную жалобу, истца - Гилязова Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилязов Н.А. обратился в Клявлинский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Каюмову А.Н., Рафагутдинову Х.Х., Рамазановой А.С., Арслановой З.Д. об установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 августа 2014 года на основании договора купли - продажи приобрел в собственность жилой дом и земельный участок площадью 865,28 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", - с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 марта 2105 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Летом 2015 года по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка.

11 августа 2015 года кадастровым инженером Б.Д.Г. составлен межевой план. При проведении работ ответчики отказались от согласования местоположения границ земельных участков. В своих возражениях они указали, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы принадлежащего ответчикам земельного участка. Такое утверждение ответчиков не соответствует действительности.

В 2000 году была проведена инвентаризация земель "адрес". На основании постановления главы администрации Камышлинской волости N 134 от 26 сентября 2000 года земельные участки были закреплены по фактически используемым площадям за гражданами и юридическими лицами согласно приложению N 2. Ранее принятые решения Сельского Совета и постановления администрации Камышлинской волости по этим лицам утратили силу. Таким образом, согласно материалам инвентаризации земель, были внесены изменения в земельно-учетные данные.

Согласно постановлению N 156 от 27 сентября 2000 года главы Камышлинского района материалы инвентаризации были утверждены. Таким образом были внесены изменения в свидетельство на право собственности на землю серии N, принадлежащего К.Р.М.

Право собственности К.Р.М. на указанный земельный участок общей площадью 865,28 кв.м. расположенный по адресу: "адрес", - подтверждается: выпиской из похозяйственной книги N от 27 марта 2012 года, подписанной главой сельского поселения ФИО11; свидетельством о государственной регистрации права от 18 октября 2012 года; кадастровым паспортом от 28 марта 2012 года N.

Согласно выписке из ЕГРП от 18 ноября 2015 года N на указанный земельный участок произошла регистрация перехода права собственности. Первым правообладателем земельного участка являлась К.Р.М ... В настоящее время правообладателем участка является Гилязов Н.А ... Площадь земельного участка составляет 865,28 кв.м.

Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от 11 августа 2015 года.

В ходе проведения работ кадастровым инженером запрошены сведения государственного фонда данных и архива дел правоустанавливающих документов. Получен положительный ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Камышлинский отдел), с приложением заверенной копии фрагмента фотоплана с отображением расположения земельного участка. Также из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области получена копия плана земельного участка, полученного в результате проведения землеустройства 2000 года. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", - не отличается от площади, которая указана в правоустанавливающем документе.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил разрешить спор, не урегулированный в досудебном порядке, в результате согласования местоположения границ земельного участка и установить границы земельного участка расположенного по адресу: "адрес", - с кадастровым номером N, принадлежащего Гилязову Н.А. на праве собственности, в соответствии с координатами поворотных точек границы земельного участка, согласно плану границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Б.Д.Г.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиками в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в целях уточнения местоположения границ земельного участка в орган кадастрового учета подлежит представлению, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В силу ст. 37 этого же Федерального закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии N от 13 августа 1997 года земельный участок площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", - принадлежал К.Р.М. (т. 1 л.д. 134-135).

Согласно постановлению администрации Камышлинской волости Камышлинского района Самарской области N от 26 сентября 2000 года земельные участки были закреплены за гражданами по фактически используемым площадям согласно приложению N 2, в соответствии с которым в фактическом пользовании К.Р.М. находился земельный участок площадью 0,0865 га.

На основании указанного постановления все ранее принятые решения Сельского Совета и постановления Администрации Камышлинской волости по этим лицам утратили силу. Таким образом, согласно материалам инвентаризации земель, были внесены изменения в земельно-учетные данные (т. 2 л.д. 112-113).

Согласно выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от 27 марта 2012 года К.Р.М. принадлежал на праве собственности указанный земельный участок общей площадью 865 кв.м. (т. 2 л.д. 147).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 18 октября 2012 года К.Р.М. принадлежал на праве собственности указанный земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 865,28 кв.м. (т. 2 л.д. 148).

Согласно кадастровому паспорту N от 28 марта 2012 года, площадь земельного участка с кадастровым N, правообладателем которого являлась К.Р.М., составила 865,28 кв.м. (т. 1 л.д. 137-138).

Указанными выше документами подтверждается право собственности К.Р.М. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 865,28 кв.м.

Гилязов Н.А. приобрел у К.Р.М. земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 865,28 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", - на основании договора купли-продажи от 19 августа 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 30 марта 2015 года (т. 1 л.д. 9, 12).

В ходе судебного разбирательства указанные выше обстоятельства никем не отрицались и когда-либо не оспаривались. Также было установлено, что ответчиками никогда не заявлялись какие-либо права на спорный участок земли.

Истец просит установить границы с теми же координатами, которые были определены при проведении землеустройства в 2000 году, согласно фрагменту кадастрового плана квартала N и координатам, указанным в плане земельного участка (т. 1 л.д. 121, 133).

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что ответчики пользовались спорным земельным участком в рамках ранее сложившегося порядка пользования, является несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчиков не представила доказательств, подтверждающих их права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, доводы заявителей о том, что установление границ в соответствии с межевым планом от 11 августа 2015 года, выполненного кадастровым инженером Б.Д.Г., приведет к уменьшению площадей земельных участков, судебная коллегия, полагает несостоятельным.

Судебная коллегия также полагает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиками факта наложения границ земельного участка истца на земельные участки ответчиков, поскольку данное обстоятельство может быть установлено лишь в ходе проведения соответствующей экспертизы.

Более того, в материалах дела имеется письменное пояснение третьего лица - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, согласно которому при внесении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (т. 2 л.д. 100).

Довод заявителя о том, что предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером N - К.Р.М. никогда не заявляла требований об установлении границ и никогда не претендовала на большую площадь земельного участка, чем 600 кв.м., является несостоятельным. Данный довод материалами дела не подтвержден и опровергается свидетельством N от 18 октября 2012 года о государственной регистрации права К.Р.М. на земельный участок общей площадью 865,28 кв.м.

Фактическое пользование спорной частью земельного участка как своим собственным ответчиками в ходе судебного разбирательства достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Суд, учитывая названные положения закона и все изложенные обстоятельства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каюмова А.Н. и Рафагутдинова Х.Х. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.