Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-3870/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Клюева С.Б., Пияковой Н.А.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Советского районного суда г.Самара от 19 января 2016 года, которым постановлено:

"Признать за Халитовым Н.Ш. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N в доме "адрес", общей и жилой площадью 12,2 кв.м".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя истца Халитова Н.Ш. - Зинковской А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халитов Н.Ш. обратился с иском к Департаменту управления имуществом городского округа, Самара, Администрации городского округа Самара в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Указал, что ответчики отказывают в приватизации данного жилого помещения, поскольку объект недвижимости - спорное жилое помещение, использовался и используется в качестве общежития.

Департамент управления имуществом г.о. Самара возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истец занимает комнату в общежитии, которая приватизации не подлежит.

МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается Департаментом управления имуществом городского округа Самара в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрация городского округа Самара представителей в заседание судебной коллегии не направили, уведомлены.

МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что объект недвижимости - комната N, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 17.09.1992 за номером N на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N222 от 17.09.1992.

Халитову Н.Ш. в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара "ТТУ" в 1994 г. предоставлено жилое помещение - комната N в доме "адрес". С указанного времени он проживает в данном жилом помещении, зарегистрирован по месту жительства с 10.06.1994.

Указанное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями. С 08.06.1994 по настоящее время Халитов Н.Ш. состоит в трудовых отношениях с МП г.о. Самара "ТТУ", работает слесарем по ремонту подвижного состава Аварийно-восстановительной службы МП г.о.Самара "ТТУ", что подтверждается копией трудовой книжки.

Из представленной Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" справки формы N 2 усматривается, что до 05.08.1998 истец строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имел. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовал. Согласно выписке из ЕГРП сведения о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

На территории Кошкинского района Самарской области, где истец был зарегистрирован с 1991 г. по июнь 1994 г., приватизированных строений и жилья не имел.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Вместе с тем, в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к спорным отношениям подлежит применению статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой жилые помещения, занимаемые гражданами на законных основаниях, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец занимает койко-место, которое не может быть приватизировано, необоснован, поскольку истец фактически пользовался всем жилым помещением (комнатой) на момент вступления в силу статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" проживал в нем один. Поскольку жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи вводного закона не было предоставлено в установленном порядке иным лицам, вселение иных лиц в данной помещение после вступления в силу указанной статьи вводного закона невозможно в связи с изменением его статуса, соответственно истцу не может быть отказано в заключении договора социального найма на все жилое помещение.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что истец проживает в спорной комнате с 90-х годов один, пользуется всей комнатой. К нему на второе койко-место никогда никого не подселяли.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет право на заключение договора социального найма, так как малоимущим не является, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, право на данное жилое помещение у истца возникло на иных основаниях (ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: