Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-3940/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Улановой Е.С., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре - Головачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Загоруйко Д.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Загоруйко Д.М. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения Загоруйко Д.М. (посредством видеоконференцсвязи), возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации - Левиной И.В., представителя ГУ МВД России по Самарской области - Химюк

А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загоруйко Д.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. был задержан сотрудниками ОБ ФКУ ИК- N ГУФСИН РФ по Самарской области. В отдел полиции N УМВД по "адрес" его доставили в 23 час. 00 мин ... В нарушение требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ протокол задержания составлен ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин ... Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда за нарушение его прав и свобод в сумме 700 000 руб..

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Загоруйко Д.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Загоруйко Д.М. (посредством ВКС) доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Левина И.В., представитель ГУ МВД России по Самарской области - Химюк А.Н. в заседании судебной коллегии возражали на доводы жалобы. Просили решение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч. 1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (ч. 2).

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно рапорту начальника ОП НОН ОУР ОП N УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на прилегающей территории к ИК- N "адрес" при попытке "данные изъяты" задержан Загоруйко Д.М..

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин. Загоруйко Д.М. был досмотрен сотрудниками ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Загоруйко Д.М. задержан в качестве подозреваемого, что подтверждается протоколом следователя (дознавателя) отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории "адрес" СУ УМВД России по г. Самаре.

Приговором Красноглинского районного суда г. Самара от 07.11.2014 г. Загоруйко Д.М. осужден по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты", ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты", ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты". Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания засчитан срок содержания Загоруйко Д.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 30.01.2015 г. Загоруйко Д.М. в срок отбытия наказания зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 06.05.2015 г. постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 30.01.2015 г. изменено, в срок отбытия наказания Загоруйко Д.М. засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, законность задержание истца по подозрению в совершении преступления установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы истца о составлении протокола о его задержании по подозрению в совершении преступления в нарушение требований ч. 1 ст. 92 УПК РФ по истечении 3 часов с момента фактического задержания, что является основанием для компенсации морального вреда, обосновано не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в срок назначенного Загоруйко Д.М. наказания зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания.

Иных доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности участвовать в судебном заседании, являются несостоятельными. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность этапирования лиц, находящихся в местах лишения свободы, для участия в процессе. Правом оформления доверенности на представителя для участия в рассмотрении дела Загоруйко Д.М. не воспользовался. Назначение адвоката или представителя сторонам по гражданскому делу, отбывающим наказание за уголовные преступления в местах лишения свободы, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загоруйко Д.М. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: