Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И., Акининой О.А.
при секретаре - Чуркиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мкртчяна А.Г. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 29.01.2016 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения N6991 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Самарского отделения N6991 и ФИО1.
Взыскать солидарно с Мкртчяна А.Г., Мкртчяна А.Г., Мкртчян А.С. в пользу Сбербанка России в лице Самарского отделения N6991 сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (из которых: "данные изъяты" просроченные проценты, "данные изъяты" просроченный основной долг, расходы за проведение и составление отчета об оценке по договору на проведение оценки имущества N от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением N.
Взыскать с Мкртчяна А.Г., Мкртчяна А.Г., Мкртчян А.С. в пользу Сбербанка России в лице Самарского отделения N6991 расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого, расходы за проведение оценки с каждого по "данные изъяты"
Обратить взыскание на объект недвижимости: жилой дом общей площадью "данные изъяты" кадастровый N и земельный участок площадью "данные изъяты"., кадастровый N, находящаяся по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Мкртчян А.С., Мкртчяну А.Г. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости согласно экспертного заключения составленного на основании отчета N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе стоимость земельного участка площадью "данные изъяты" составляет "данные изъяты"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения ответчиков Мкртчян А.С., Мкртчяна А.Г., Мкртчяна А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ПАО Сбербанк России - Гаеева Д.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения N6991 обратилось в суд с иском к Мкртчяну А.Г., Мкртчяну А.Г., Мкртчян А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России (в настоящее время ПАО Сбербанк России) в лице Самарского отделения N 6991 и ФИО1 заключен кредитный договор N, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере "данные изъяты"% годовых. Кредит предоставлен на приобретение жилого дома, общей площадью "данные изъяты" и земельного участка, площадью "данные изъяты" расположенных по адресу: "адрес" Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемых жилого дома и земельного участка. Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства N с ФИО3, N с Мкртчян А.С., N с ФИО2, N с Мкртчяном А.Г. Впоследствии поручительство указанных лиц выведено из состава обеспечения по договору, о чем были заключены дополнительное соглашение N к кредитному договору и дополнительные соглашения к договорам поручительства. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением условий о сроках платежа, последнее погашение по счету производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Согласно свидетельству о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками ФИО1 являются Мкртчян А.С., Мкртчян А.Г., Мкртчян А.Г. В состав наследственного имущества вошли жилой дом общей площадью "данные изъяты" и земельный участок площадью "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес", автомобиль марки "данные изъяты" и иное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени они не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты"., из них: просроченный основной долг "данные изъяты"., просроченные проценты "данные изъяты" Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет "данные изъяты"
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Мкртчяна А.Г, Мкртчяна А.Г., Мкртчян А.С. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". - просроченные проценты, "данные изъяты" коп. - просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., расходы на проведение и составление отчета об оценке в размере "данные изъяты" а также обратить взыскание жилой дом, общей площадью "данные изъяты"., кадастровый N, и земельный участок, площадью "данные изъяты"., кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", путем продажи указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты"
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мкртчян А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении требований. В жалобе указано, что Мкртчян А.Г. в наследство после смерти ФИО1 не вступал, заявил об отказе от наследства в пользу Мкртчяна А.Г., в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Собственником имущества, оставшегося после смерти ФИО1., являются Мкртчян А.С. и Мкртчян А.Г.
Мкртчян А.Г., Мкртчян А.Г., Мкртчян А.С., в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ПАО "Сбербанк России" - Газеев Д.Р. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору с Мкртчяна А.Г., в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК "Сбербанк России" (ОАО) в лице Красноярского отделения N4254 и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен ипотечный кредит в сумме "данные изъяты" под "данные изъяты" % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома и земельного участка.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО3 N, с Мкртчян А.С. N, с ФИО2 N, Мкртчяном А.Г. N.
Установлено, что впоследствии поручительство ФИО3, ФИО2, Мкртчян А.Г. было выведено из состава обеспечения по договору N, в подтверждение указанных обстоятельств к кредитному договору заключено дополнительное соглашение. Соответствующие дополнительные соглашения были заключены и к договорам поручительства (л.д. 23,24,25,26).
Исполнение заемщиком обязательств по договору также было обеспечено залогом (ипотекой) объектов недвижимости - жилого дома, общей площадью "данные изъяты" и земельного участка, площадью "данные изъяты"., расположенных по адресу:: "адрес"
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В состав наследственного имущества после смерти ФИО1. вошло принадлежащее ему на день смерти имущество, в том числе спорные дом и земельный участок.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1. являются Мкртчян А.Г. (сын), Мкртчян А.Г. (сын) и Мкртчян А.С. (супруга).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1, ч.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В п.60 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что обязательств по договору ответчиками, как наследниками заемщика не исполняются, последний платеж в счет исполнения обязательств был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила "данные изъяты"., в том числе сумма просроченного основного долга - "данные изъяты" просроченные проценты - "данные изъяты"
Представленный банком расчет ответчиками не оспорен, в суде первой инстанции Мкртчян А.Г. требования истца в части взыскания задолженности признал, наличие задолженности в указанном размере не оспаривал.
Не оспаривали ответчики размер задолженности и в суде апелляционной инстанции.
Требования банка о досрочном возврате кредита, направленные в адрес ответчиков оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.
Ссылаясь на то, что ответчики, в том числе Мкртчян А.Г., Мкртчян А.Г. и Мкртчян А.С., своевременно приняли наследство после смерти ФИО1 суд пришел к выводу о том, что с ответчиков как наследников заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном вше размере в солидарном порядке.
Вместе с тем, с решение суда в части взыскания задолженности с Мкртчяна А.Г. судебная коллегия согласиться не может в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Установлено, что наследство после смерти ФИО1 в установленном законом порядке приняли Мкртчян А.С. и Мкртчян А.Г ... Мкртчян А.Г. отказался от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе в пользу Мкртчян А.Г., что подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Кинельского района ФИО4 (л.д.95).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной в суд первой инстанции, собственниками наследственного имущества после смерти ФИО1 являются Мкртчян А.С. и Мкртчян А.Г..
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" с Мкртчяна А.Г. подлежит отмене, а требования ПАО "Сбербанк России" в указанной части оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании кредитной задолженности с наследников ФИО1 - Мкртчян А.С. и Мкртчян А.Г., суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 309, 310, 1112 и 1175 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что солидарно с ответчиков Мкртчян А.С. и Мкртчяна А.Г. как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Разрешая иск в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, и удовлетворяя эти требования, суд исходил из положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ согласно которому, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимость жилого дома составляет "данные изъяты"., стоимость земельного участка площадью "данные изъяты" составляет "данные изъяты"
Оспаривая представленный истцом отчет ответчики сведений об иной стоимости заложенного имущества суду не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества заявлено не было.
Доводы ответчиков о том, жилой дом по адресу: "адрес" является для них единственным местом жительства, правомерно отклонены судом
В соответствии с п.1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования банка в части обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом общей площадью "данные изъяты". кадастровый номер N и земельный участок площадью "данные изъяты" кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Мкртчян А.С., Мкртчяну А.Г. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере "данные изъяты" (80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ.)
Учитывая, что требования ПАО "Сбербанк России" в части взыскания задолженности с Мкртчян А.Г. отменено, решение суда в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины и расходов по оценке подлежит изменению.
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ и объема удовлетворенных требований с ответчиков Мкртчян А.Г. и Мкртчян А.Г. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" и расходы на проведение оценки в сумме "данные изъяты"
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 29.01.2016 г. в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Мкртчяна А.Г. отменить, в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N6991 к Мкртчяну А.Г. отказать.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения N6991 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1.
Взыскать солидарно с Мкртчяна А.Г., Мкртчян А.С. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения N6991 сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (из которых: "данные изъяты" - просроченные проценты; "данные изъяты". - просроченный основной долг)
Взыскать солидарно с Мкртчяна А.Г., Мкртчян А.С. в пользу ПАО Сбербанка России в лице Самарского отделения N6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., расходы за проведение оценки в сумме "данные изъяты".
Обратить взыскание на объект недвижимости: жилой дом общей площадью "данные изъяты" кадастровый N и земельный участок площадью "данные изъяты" кадастровый N, находящаяся по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Мкртчян А.С., Мкртчяну А.Г. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты", в том числе стоимость земельного участка площадью "данные изъяты" - "данные изъяты"."
Апелляционную жалобу Мкртчяна А.Г. удовлетворить частично.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.