Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-4297/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Назейкиной Н.А., Маркина А.В.

при секретаре Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Линд Е.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Красноглинского районного суда г.Самары от " ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Исковые требования Глухова А.Н. удовлетворить полностью.

Признать Линд Е.О., Валиахметова Д.В., Линд Е.С., Башмакова В.М., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Снять Линд Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валиахметова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Линд Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Башмакова В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требовании Линд Е.О. отказать полностью".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Линд Е.О. - Синельникова А.Е. (по доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истца Глухова А.Н. - Голубь О.А. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

установила:

Глухов А.Н. обратился в суд с иском к Линд Е.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Валитахметову Д.В., Линд (Кузнецовой) Е.С, Башмакову В.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании решения Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право собственности на 9/49 доли жилого помещения, что соответствует комнате площадью 8,8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", комнаты N общей площадью 99,5 кв.м, жилой площадью 49,5 кв.м, подсобной площадью 50,0 кв.м, что подтверждается копией решения суда и свидетельством о государственной регистрации права собственности серии N, выданным Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вселения и до настоящего времени истец проживает в жилом помещении. Помимо истца в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики: Линд Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын Валиахметов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Линд (Кузнецова) Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Башмаков В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Линд Е.О. и Валиахметов Д.В. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, Линд Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Башмаков В.М. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в спорное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, не проживали в ней, членами семьи истца не являются, право пользования жилым помещением не приобрели, общего хозяйства с ответчиками Глухов А.Н. не ведет, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не несут. Регистрация ответчиков нарушает законные права истца, является препятствием для проведения любых сделок с комнатой. Кроме того, по причине регистрации дополнительных лиц Глухов А.Н. несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снять их с регистрационного учета.

Линд Е.О. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Глухову А.Н. о признании недействительной приватизации жилого помещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приватизировал жилое помещение общей площадью 99,5 кв.м в государственном жилищном фонде по адресу: "адрес", общежитие, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N. Основанием для регистрации права собственности послужило решение Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Указанной сделкой по приватизации жилого помещения нарушены права Линд Е.О. на приватизацию спорного жилого помещения. Линд Е.О. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими детьми и имела право на приватизацию спорного жилого помещения. По утверждению Линд Е.О., ответчик скрыл факт регистрации третьих лиц в указанном помещении, она согласия Глухову А.Н. на приватизацию квартиры не давала, документов, свидетельствующих о наличии данного согласия, ответчик в суд не предоставил.

Ссылаясь на недействительность сделки по приватизации спорной квартиры, Линд Е.О. просила признать приватизацию жилого помещения по адресу: "адрес", общежитие, "адрес", недействительной.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Линд Е.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 17, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

По смыслу п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

В силу ст.70 Жилищного кодекса РФ для приобретения права пользования жилым помещением недостаточно одной регистрации в жилом помещении, необходимо постоянное проживание.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Как следует из положения ст.288 Гражданского кодекса РФ сособственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; и вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Глухов А.Н. на основании решения Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на 9/49 доли жилого помещения, что соответствует комнате площадью 8,8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", комнаты N общей площадью 99,5 кв.м, жилой площадью 49,5 кв.м, подсобной площадью 50,0 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии N, выданным Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В указанном жилом помещении Глухов А.Н. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированные в последующем в данной комнате ответчики фактически в нее не вселялись, не проживали в ней, т.е. не приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно выписке из поквартирной карточки и представленным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области следует, что ответчики Линд Е.О., ФИО1, Валиахметову Д.В., Линд (Кузнецовой) Е.С., Башмакову В.М. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 10, 26-30).

Регистрация ответчиков сама по себе никаких прав для них не создает, является административным актом, носит уведомительный характер, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, а спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков.

Судом установлено, что Линд Е.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не вселялась в спорную комнату, также как и ее дети - Валиахметов Д.В., Линд Т.В. и Линд (Кузнецова) Е.С.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что ответчики - семья Линд Е.О. в спорные комнаты не вселялись, личные вещи ответчиков в данных комнатах отсутствуют, их регистрация в спорном помещении носит формальный характер, расходы по содержанию спорных комнат ответчики не несут.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики, не вселяясь и не проживая в спорном жилом помещении, не приобрели права пользования им, поэтому обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования Глухова А.Н. о признании Линд Е.О., Валиахметова Д.В., Линд Е.С., Башмакова В.М., ФИО1 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и снятием их с регистрационного учета.

Учитывая то обстоятельство, что основанием регистрации права собственности Глухова А.Н. на спорную комнату является не сделка, а решение суда, вступившее в законную силу, обязательное к исполнению всеми лицами, оснований для признания приватизации недействительной не имеется.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал Линд Е.О. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства г.Самары, истец скрыл сведения о регистрации Линд Е.О. и ее семьи в 2003 году при рассмотрении вопроса о приватизации несостоятельны по вышеизложенным мотивам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Линд Е.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи