Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-4303/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ермаковой Е.И., Ефремовой Л.Н.

При секретаре: Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чанчикова Н.А., Чанчиковой С.Н., Чанчиковой В.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 18 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чанчикова Н.А. к Чанчикову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Чанчикова А.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" заключенный между Чанчиковым Н.А. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, в силу его ничтожности.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чанчиковым Н.А. и Чанчиковой С.Н.

Погасить запись о регистрации права собственности Чанчиковой С.Н. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за N.

Вселить Чанчикова А.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" обязав Чанчикова Н.А. не чинить препятствий Чанчикову А.Н. в пользовании жилым помещением и передать ему комплект ключей от жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Чанчиковой С.Н., Чанчиковой В.Н., Чанчикова Н.А. и представителя Никитиной С.С., поддержавших доводы жалоб, возражение относительно доводов жалобы представителя Чанчикова А.Н. - Соловьева А.Н., по доверенности, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чанчиков Н.А. обратился в суд с иском Чанчикову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что Чанчиков Н.А. является нанимателем квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его сын Чанчиков А.Н.

С ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака, Чанчиков А.Н. не проживает в спорной квартире, забрал свои личные вещи, проживает у жены в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес". Чанчиков А.Н. не снимается с регистрационного учета в спорной квартире.

Чанчиков Н.А. считает, что Чанчиков А.Н. перестал быть членом его семьи, долгое время не проживает в спорном жилом помещении, не нуждается в жилой площади, в связи с в соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, за ним не сохраняется право пользования жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чанчиков Н.А. просил суд признать Чанчикова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" в связи с его выездом на другое постоянное место жительства, изменить договор социального найма, исключив Чанчикова А.Н. из числа лиц, проживающего в спорной квартире. снять Чанчикова А.Н. с регистрационного учета в квартире, возложить на ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара обязанность снять с регистрационного учета Чанчикова А.Н., и уточнив исковые требования, просил также взыскать с Чанчикова А.Н. в свою пользу расходы за юридические услуги в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самара постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований Чанчикова Н.А. к Чанчикову А.Н. в полном объеме.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 20.11.2015 года по заявлению Чанчикова А.Н. от 25.08.2015 года указанное заочное решение суда первой инстанции отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела Чанчиков А.Н., не согласившись с заявленными Чанчиковым Н.А. исковыми требованиями, обратился к Чанчикову Н.А., Чанчиковой С.Н. со встречным иском о признании договора приватизации недействительным, сделки договора дарения мнимой, а также о вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что в квартиру по адресу: "адрес" Чанчиков А.Н. вселен в качестве члена семьи нанимателя Чанчикова Н.А., а затем был постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении. Чанчиков А.Н. периодически не проживал в квартире, в связи с выездом из "адрес" на заработки, но данная квартира являлась его постоянным местом жительством.

В начале ДД.ММ.ГГГГ между Чанчиковым Н.А., Чанчиковой С.Н. и Чанчиковым А.Н. возник конфликт, из-за предложения родителей Чанчиковых Н.А. и В.Н. приватизировать квартиру, а затем подарить доли отца и матери родной сестре Чанчиковой С.Н., однако Чанчиков А.Н. отказался от такого предложения.

Чанчиков Н.А., воспользовавшись нахождением Чанчикова А.Н. в командировке в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о снятии его с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры, приватизировал квартиру и подарил ее дочери Чанчиковой С.Н.

Чанчиков А.Н. считает договор приватизации спорного жилого помещения ничтожным, поскольку договором нарушено его право на проживание и пользование спорным жилым помещением, а также его право на участие в приватизации спорного жилого помещения. Договор дарения спорной квартиры является мнимой сделкой, поскольку Чанчикова С.Н. не приняла дар, а даритель Чанчиков Н.А. не имел цель подарить ей эту квартиру.

В настоящее время Чанчиков А.Н. не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку ФИО2 поменял замки в дверях лестничной клетки и во входной двери, ключи ФИО1 не отдает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чанчиков А.Н. просил суд признать ничтожной сделку - договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Чанчиковым Н.А. и Департаментом управления имуществом г.о.Самара, признать мнимой сделку - договор дарения спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от имени Чанчикова Н.А. в пользу Чанчиковой С.Н., вселить его в спорное жилое помещение, возложив на Чанчикова Н.А. обязанность не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ему комплект ключей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чанчикова Н.А. к Чанчикову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об удовлетворении встречных исковых требований Чанчикова А.Н. к Чанчикову Н.А., Чанчиковой С.Н. о признании договора приватизации недействительным, сделки договора дарения мнимой, вселении в жилое помещение, суд исходил из того, что Чанчиков А.Н. вселен в спорное жилое помещение на законном основании, поскольку квартира выделена Чанчикову Н.А. с учетом, в том числе, Чанчикова А.Н. Выезд Чанчикова А.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду того, что связан с нежеланием Чанчикова А.Н. создавать конфликтные ситуации между его женой и родителями.

Разрешая исковые требования Чанчиковых, суд также исходил из того, что Чанчиков А.Н. не отказывался от своего права на спорное помещение, сохранил в нем регистрацию, иного жилья не имеет.

Удовлетворяя требования Чанчикова А.Н. к Чанчикову Н.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд исходил из того, что судом установлен факт препятствования Чанчикову А.Н. в пользовании квартирой.

Признавая договор приватизации и договор дарения ничтожными, суд первой инстанции исходил из того, что не было получено согласие Чанчикова А.Н. на приватизацию либо отказ в приватизации, приватизация проведена с нарушением закона, в связи с чем, право собственности на квартиру Чанчиковым Н.А. не приобретено, поэтому последующий договор дарения является недействительной сделкой.

В апелляционной жалобе Чанчиков Н.А. просит отменить решение суда, и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей П.., К., З. Т. Г. о том, что Чанчиков А.Н. после женитьбы переехал жить к жене, его вещей в квартире нет, никакие препятствия ему не чинились, конфликтов между родителями и Чанчиковым А.Н. не было.

По мнению Чанчикова Н.А., Чанчиковым А.Н. в обоснование своих доводов о нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ представлена подложная квитанция из гостиничного комплекса "Мария", сведения о персональных данных ООО Кемпинг "У Марии" отсутствуют в ЕГРЮЛ.

Показания свидетелей на стороне Чанчикова А.Н. противоречат друг другу, обстоятельства, о которых они давали показания, известным им со слов Чанчикова А.Н. и его жены, опровергаются материалами дела.

С ДД.ММ.ГГГГ Чанчиков А.Н. состоит в браке с Ч.Г. проживает с супругой в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей Ч.Г. на праве собственности. Чанчиков А.Н. является членом семьи собственника, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ приобрел право пользования данным жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что неиспользование в течение длительного времени Чанчиковым А.Н. жилого помещения связано с препятствованием Чанчиковым Н.А.

Чанчиков Н.А. полагает, что выезд Чанчикова А.Н. из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, он не оплачивает коммунальные услуги, проживает в жилом помещении, где приобрел право пользования.

Чанчиков А.Н. не нуждается в жилом помещении и не собирается вселяться в спорную квартиру, является обеспеченным человеком и может сам купить квартиру. Чанчиков Н.А. решилподарить квартиру дочери Чанчиковой С.Н., поскольку она постоянно заботится о родителях.

В апелляционной жалобе Чанчикова С.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Чанчикова Н.А., отказать в удовлетворении встречных исковых требований Чанчикова А.Н., ссылаясь на то, что Чанчиковым А.Н. представлены сфальсифицированные документы о проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ в гостинице "Мария". Показания свидетелей П., К., З., Т., Г. о том, что Чанчиков А.Н. не проживает в спорной квартире около 30 лет, его вещи в квартире отсутствуют, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, последовательны, не опровергнуты другими доказательствами. Судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что Чанчикова С.Н. не сняла родителей с регистрационного учета в квартире и не переоформила лицевой счет, поскольку собирается переезжать в "адрес" на постоянное место жительства. Чанчикова С.Н. заботится о родителях, помогает им материально, оплачивает большую часть коммунальных услуг.

Чанчикова В.Н., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Чанчикова Н.А., в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Чанчиков А.Н. после регистрации брака, с ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное место жительства к своей жене, в спорной квартире нет его вещей, выезд Чанчикова А.Н. являлся добровольным, он не исполняет обязанности по договору социального найма, не несет расходов на содержание спорной квартиры. Чанчиковы оплачивали коммунальные услуги в полном объеме, чтобы их не выселили из квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ Чанчиков А.Н. не уезжал на заработки в "адрес", поскольку Чанчиковы постоянно виделись, летом ДД.ММ.ГГГГ он подвозил Чанчикову В.Н. на рынок.

Свидетельские показания Ч. противоречивы. Чанчиков А.Н. никогда не помогал Чанчиковым, им помогает дочь Чанчикова С.Н., которая собирается переезжать к родителям на постоянное место жительства. Судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка свидетельским показаниям свидетелей Чанчикова Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и исполняют все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Между тем из содержания ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено, что на основании единого ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Советского РИКа N от ДД.ММ.ГГГГ, Чанчикову Н.А. с семьей 4 человека: сам Чанчиков Н.А., его жена Чанчикова В.Н., и дети Чанчикова С.Н. и Чанчиков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставлена трехкомнатная квартира, по адресу: "адрес". Чанчиковы занимали квартиру на основании договора социального найма. Чанчиков А.Н. был постоянно зарегистрирован в спорной квартире.

Таким образом, Чанчиков А.Н. на законных основаниях вселен в спорное жилое помещение и приобрел право пользования жилым помещением, поскольку данная квартира предоставлялась его отцу Чанчикову Н.А. на членов семьи, включая Чанчикова А.Н.

На основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) N от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира приватизирована на Чанчикова Н.А.

Перед заключением указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Чанчикова В.Н. выразила нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию квартиры на имя Чанчикова Н.А. без включения ее в число собственников. Чанчиков А.Н. не давал своего согласия или отказа в приватизации спорного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Чанчиков Н.А. подарил вышеуказанную квартиру своей дочери Чанчиковой С.Н., которая в настоящее время является собственником спорного жилого помещения.

Из объяснений сторон спора, показаний свидетелей усматривается, что после заключения брака Чанчиков А.Н. вместе с женой Чанчиковой Галиной выехали из спорной квартиры во избежание конфликтных отношений между женой Чанчикова А.Н. и его родителями по месту жительства родителей жены. Вместе с тем, Чанчиковым Н.А. не оспаривается, что Чанчиков А.Н. сохранил регистрацию в спорном жилом помещении, Чанчиков Н.А. оплачивал коммунальные услуги, в том числе и за Чанчикова А.Н. Кроме того, из материалов дела следует, что Чанчиков Н.А. не обращался с требованиями о признании Чанчикова А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением длительное время (в течение 28 лет), что подтверждает, что Чанчиков Н.А. считал Чанчикова А.Н. членом своей семьи и признавал за ним право пользования спорным жилым помещением. Материалами дела подтверждается, что Чанчиков А.Н. не имеет другого жилого помещения. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Чанчиков А.Н. отказался от своих прав на спорную квартиру, что выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, а также что фактически у него отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении.

Напротив, из материалов дела следует, что Чанчиков А.Н. никогда не отказывался от своего права пользования спорной квартирой, выезд был вынужденным и связан с семейной ситуацией, невозможностью проживания в спорном жилом помещении вместе с женой и родителями.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что Чанчиков А.Н. приобрел право пользования квартирой на законных основаниях, непроживание Чанчикова А.Н. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, и не свидетельствует о его добровольном отказе от прав и обязанной нанимателя по договору социального найма, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Чанчикову А.Н. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается показаниями свидетелей Б., З., позицией по делу Чанчиковых Н.А., В.Н., в связи с чем, правомерно удовлетворены встречные требования Чанчикова А.Н. о вселении в спорное жилое помещение и возложении на Чанчикова Н.А. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Чанчикову А.Н.

Судебная коллегия полагает, что разрешая встречные исковые требования Чанчикова А.Н. о признании договора недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167, 168 ГК РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приняв во внимание то, что на момент заключения договора передачи Чанчикову Н.А. спорной квартиры в собственность Чанчиков А.Н. также имел право на участие в приватизации, однако, в связи с тем, что он был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета, то не имел возможности воспользоваться своим правом на передачу жилья в собственность или отказаться от совершения данного действия, поскольку договор передачи спорной комнаты в собственность Чанчикова Н.А., в нарушение требований ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", был заключен без согласия, в том числе, Чанчикова А.Н., пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Чанчикова А.Н. о признании недействительным договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) N 8012/7 от 22.11.2013 года, заключенного между Чанчиковым Н.А. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признан недействительным договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Чанчиковым Н.А. и Чанчиковой С.Н. в силу его ничтожности в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Чанчиковым А.Н. представлены сфальсифицированные документы о проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ в гостинице "Мария", что с ДД.ММ.ГГГГ Чанчиков А.Н. не уезжал на заработки в "адрес", поскольку Чанчиковы постоянно виделись, летом ДД.ММ.ГГГГ он подвозил Чанчикову В.Н. на рынок, ничем объективно не подтверждены, а напротив опровергаются доказательствами по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобах на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Чанчиков А.Н. состоит в браке с Ч.Г., они проживают в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей Ч.Г. на праве собственности, что Чанчиков А.Н. является членом семьи собственника, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ приобрел право пользования данным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают отказ Чанчикова А.Н. от прав на спорное жилое помещение. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выезд на постоянное место жительства Чанчикова А.Н. по адресу: "адрес".

Ссылка в жалобах на то, что показания свидетелей П., К., З., Т., Г. о том, что Чанчиков А.Н. не проживает в спорной квартире около 30 лет, его вещи в квартире отсутствуют, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, последовательны, не опровергнуты другими доказательствами, что показания свидетелей на стороне Чанчикова А.Н. противоречат друг другу, известные им обстоятельства известным им со слов Чанчикова А.Н. и его жены, опровергаются материалами дела, не может быть принята во внимание, поскольку указанные доводы направлены на иное толкование установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие заявителей жалобы с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что Чанчикова С.Н. не сняла родителей с регистрационного учета в квартире и не переоформила лицевой счет, поскольку собирается переезжать в "адрес" на постоянное место жительства, что Чанчикова С.Н. заботится о родителях, помогает им материально, оплачивает большую часть коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Довод о неоплате Чанчиковым А.Н. коммунальных платежей также не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг не может являться основанием для удовлетворения заявленных Чанчиковым Н.А. требований, поскольку само по себе это обстоятельство не влечет утрату права пользования жилым помещением по спорному адресу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чанчикова Н.А., Чанчиковой С.Н., Чанчиковой В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: