Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-4671/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей - Самодуровой Н.Н. и Набок Л.А.,

при секретаре - Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Теряевой Л.И. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Теряевой Л.Н. в пользу ООО УК " Вертикаль" 64703 рублей 23 копеек стоимость безучетного потребления электроэнергии, 1985рублей 11 коп. в счет возврата госпошлины. Всего 66688,34 рублей..",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Гороховика А.С., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика Теряевой Л.И. по доверенности Левину Ю.С., возражения на жалобу истца представителя ООО "УК Вертикаль" Артамонова В.С., судебная коллегия

установила:

Истец - ООО УК "Вертикаль" обратился в суд с иском к Теряевой Л.И. о взыскании задолженности по договору оказания коммунальных услуг к ответчику - в обоснование своих требований указав, что истец - ООО УК "Вертикаль" по заключенному с застройщиком ООО "ДОМ-75" договору управления многоквартирным домом от 9 января 2014 года приняло обязательства по обслуживанию имущества собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: "адрес" "адрес". Для оказания услуг и проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества истец заключил договор от 30 апреля 2014 года с ООО "Берег-Комфорт". Также истцом заключен договор энергоснабжения Nэ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго". Ответчик - Теряеева Л.И. является собственником квартиры расположенной по адресу: "адрес" Работниками ООО "Берег-Комфорт" 24 февраля 2015 года выявлено самовольное снятие пломбы с прибора учета электроэнергии, который был установлен и опломбирован застройщиком до подписания акта приема-передачи квартиры с Теряеевой Л.И. По факту указанного нарушения 24 февраля 2015 года составлен акт комиссией в составе представителей ООО "Берег-Комфорт", в котором указано, что ответчиком произведено самовольное снятие пломбы с прибора учета, выполнены монтажные работы в новом боксе с нарушением правил монтажа, перед счетчиком смонтирован вводной автоматический выключатель, что предусматривает дальнейшие намерения собственника пользоваться неучтенным расходом энергии, самовольно вскрыт этажный электрощит общедомового имущества. Ответчик от подписания акта отказалась. Действия ответчика в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N442 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" квалифицируются как безучетное потребление электроэнергии, которое выразилось во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Теряевой Л.И. в его пользу - 112384 рублей 79 копеек - в счет задолженности по безучетному потреблению электроэнергии и присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3448 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик -Теряева Л.И. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение которым в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N6).Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N442 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года)

В пункте 145 Основных положений N442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения сам по себе факт случайного повреждения потребителем пломбы на приборе учета поставляемой ему электроэнергии, о котором потребитель немедленно поставил в известность исполнителя, не может являться основанием для перерасчета по тарифам без учетного потребления электроэнергии, если исполнителем не доказан факт такого потребления до соответствующего обращения потребителя, причем указанные обстоятельства могут подтверждаться только определенными средствами доказывания - соответствующими актами, составленными в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из материалов дела видно, что ответчик - Теряева Л.И. является собственником квартиры N "адрес". Договор между ответчиком и ООО УК "Вертикаль" на предоставление коммунальных услуг не заключался. По февраль 2016 года включительно ответчик ежемесячно оплачивала истцу электроэнергию в объеме потребления 160 кВт. Ответчик своевременно оплачивает истцу стоимость квартплаты и потребленных коммунальных услуг, задолженность перед ООО УК "Вертикаль" не имеет.

Судом первой инстанции также установлено, что 6 февраля 2015г. сотрудниками ООО"Берег-Комфорт"было выявлено самовольное снятие пломбы со счетчика в принадлежащей ответчице квартире.

По данному факту 24.02.2015года был составлен акт о неучтенном, безучетном потреблении электроэнергии и нарушении порядка использования общедомового имущества "адрес".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд частично удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчицы в его пользу стоимость безучетного потребления электроэнергии в сумме 64703,23 рублей.

Судебная коллегия находит данный расчет неверным, сделанным без учета всех обстоятельств дела.

Ответчица в возражениях на иск представила свой расчет без учетного потребления электроэнергии, согласно которому исходя из несанкционированного срыва пломбы 02.02.2015года до даты выявления его 24.02.2015года, задолженность составляет 7032,96 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом ответчицы, находит его верным, сделанным с учетом норм действующего законодательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы не возражала против снижения размера задолженности до 7032,96 рублей.

В связи со снижением размера задолженности до 7032,96 рублей, подлежит снижению и размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года изменить,снизив размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика Теряевой Л.И. в пользу истца до 7032,96 рублей и в счет возврата госпошлины до 400 рублей.

Председательствующий - Судьи-