Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-4685/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Самодуровой Н.Н., Калинниковой О.А.

При секретаре: Майдановой М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щебалкова В.Н. - Сурдул И.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щебалкова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение представителя Шебалкова В.Н. по доверенности адвоката Сурдул И.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щебалков В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с п. 5 ч.1, ч.2 ст. 30 ФЗ -400 от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях в РФ", Щебалкову В.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого специального стажа в 6 лет 03 месяца, с учетом мотивировки изложенной в протоколе Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Щебалков В.Н. просит суд признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самара включить в специальный стаж период работы Щебалкова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отвлечений - 05 мес. 18 дней, а именно: 5 дней в 2008 г., 2 мес. 01 день в 2009 г., 21 день в 2010 г., 20 день в 2011 г., 16 дней в 2012 г., 9 дней в 2013 г., 17 дней в 2014 г., 19 дней в 2015 г.) в должности машиниста винтовых насосов, обязать пенсионный орган назначить Щебалкову В.Н. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Щебалкова В.Н. - Сурдул И.Г. просит отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона " N 173-ФЗ от 17.12.2001 г., "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N согласно п. 5 ч.1, ч.2 ст. 30 ФЗ -400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в РФ", Шебалкову В.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого специального стажа в 6 лет 03 месяца.

Согласно решению Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N в специальный стаж истца не был включен период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. отвлечения) - в качестве машиниста винтовых насосов в цехе N ООО "ДСК N", поскольку правом на досрочное пенсионное обеспечение согласно Списку пользуются машинисты винтовых насосов (фуллеровщики), занятые в производствах цемента, извести (доломита) и силикатного кирпича.

В выписке из ИЛС заявителя период работы с 01.04.2008г. по 31.03.2015г. работодателем (страхователем) квалифицирован без кода особых условий, а в соответствии со ст. 14 Закона N 400-ФЗ и п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, и иные периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Также за данный период работодателем в пользу Шебалкова В.Н. не производились начисления (уплата) страховых взносов в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными ст.33.2 ФЗ от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (в редакции ФЗ от 03.12.2012г. "243-ФЗ).

В специальный стаж и страховой стаж не был включен период: 5 дней в 2008г., 2 мес. 01 день в 2009г., 21 день в 2010г., 20 дней в 2011г., 16 дней в 2012г., 9 дней в 2013г., 17 дней в 2014г., 19 дней в 2015г. не могут быть включены в страховой и специальный стаж.

Суд правомерно указал, что уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не производится, а периоды работы и (или) иной деятельности, и иные периоды после 01.01.2002 г. включаются в страховой и специальный стаж при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Довод апеллятора о том, что должность машиниста винтовых насосов предусмотрена в качестве льготной списком N 2 и указана в разделе XVII "Производство строительных материалов" позиция 2180100а-13627, а также указана в подразделе 7 "Производство извести (доломита) и силикатного кирпича" позицией 2180700а-13627, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку согласно информационного письма УПФР в Кировском и Промышленному районах г.о. Самара от 05.11.2015г. N, организация ООО "ДСК N" состоит на учете в ООО ППП ЗЛ в Кировском и промышленном районах г.о. Самара как имеющая льготные рабочие места. Однако перечнем рабочих мест, профессий и должностей не предусмотрена профессия - "машинист винтовых насосов", а согласно Устава ООО "Домостроительный комбинат N" новая редакция от ДД.ММ.ГГГГ основными видами деятельности являются: -производство железобетонных и бетонных изделий; - производство и реализация строительных и иных материалов, деталей конструкций, комплектующих и иных изделий; - и другое.

Довод апелляционной жалобы о том, что представлено достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований, а именно Инструкция N по охране труда для машинистов винтовых насосов, Информационное письмо о производственном процессе в цехе N на складе цемента, показания свидетелей, подтвердивших, что Щебалков В.Н. работает машинистом винтовых насосов, занятым в производстве цемента, также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку подтверждением занятости работника на работах, дающих право на пенсионные льготы, могут служить первичные учетные документы предприятия, которые могут подтвердить право конкретного работника на льготное пенсионное обеспечение, именно: штатное расписание, штатная расстановка, должностная/рабочая инструкция, журнал учета личного состава отдела, цеха, бригады и других структурных подразделений, наряды на выполнение соответствующих работ, лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, карты аттестации рабочих мест по условиям труда; журналы заданий и прочие документы

В материалах дела отсутствует справка от работодателя, которая уточняет характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана оценка, материальный закон применен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шебалкова В.Н. - Сурдул И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: