Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-4814/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре Устяк Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" к Павлихиной О.В., Павлихину А.С., Павлихиной А.С. о взыскании долга за потребленную электроэнергию,

По апелляционной жалобе Павлихиной О.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 февраля 2016 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Павлихиной О.В., возражения на жалобу представителя ООО "ТЭК" - Янкина Е.Д., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось с иском к Павлихиной О.В., Павлихину А.С., Павлихиной А.С., в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2012 года по 13.01.2016 года в размере 169 347,62 руб, пени за период с 11.10.2014 года по 13.01.2016 года в размере 8 240,85 руб, почтовые расходы 149,23 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751,77 руб (л.д.28).

Заявленные требования мотивировали следующим. Собственником жилого дома по адресу: "адрес" является Павлихина О.В. Так же в данном доме зарегистрированы и проживают Павлихина О.В., Павлихина А.С., Павлихин А.С., что подтверждается справкой, выданной администрацией с. "данные изъяты" N1068 от 28.09.2015 года. Собственник с момента возникновения права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" а также дееспособные или ограниченные в дееспособности члены семьи собственника обязаны своевременно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим, оплачивать потреблённую электроэнергию, независимо от использования жилого помещения. Учет потребляемой энергии производится на основании индивидуального прибора учета, однако ответчики в указанный период сведения прибора учета о потребленном количестве электроэнергии не предоставлялись. Оплату потребляемой электроэнергии в соответствии с действующим законодательством ответчики не производили, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 03 февраля 2016 года постановлено:

"Исковые требования ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" -удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлихиной О.В., Павлихина А.С., Павлихиной А.С. в пользу ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2012 года по 13.01.2016 г. в размере 169 347,62 рублей, пени за период с 11.10.2014 года по 13.01.2016 г. в размере 8 240,85 рублей, а всего 177 588,47 руб.

Взыскать Павлихиной О.В., Павлихина А.С., Павлихиной А.С. в пользу ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" почтовые расходы 149,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751,77 рублей в равных долях, по 1 633 рубля 66 копеек с каждого".

В апелляционной жалобе Павлихина О.В. просила отменить решение суда первой инстанции, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. При этом указала, что в силу п.81 (12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала проверки приборов учета. Таким образом, ИПУ Павлихиной О.В. - счетчик активной энергии трехфазный четырехпроводый СА4-ИБ60 N680209, введенный в эксплуатацию в 2006 году, считается вышедшим из строя с 20.08.2012 г., соответственно, применение судом пп "б" п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (не предоставление потребителем показаний ИПУ), является неправомерным и расчет объема электроэнергии по показаниям данного прибора учета является незаконным. В данном случае в силу пункта 60 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 плата должна определяться расчетным способом исходя из нормативов потребления.

Ответчики Павлихин А.С, Павлихина А.С в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Павлихина О.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, к числу которых отнесена и плата за электроснабжение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. "и" п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что в жилом доме по адресу: "адрес", зарегистрированы и проживают Павлихина О.В., Павлихина А.С., Павлихин А.С., что подтверждается справкой, выданной администрацией "данные изъяты" N1068 от 28.09.2015 года, собственником жилого помещения указана Павлихина О.В.

ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" осуществляет непрерывную подачу электроэнергии дома, находящегося по адресу: "адрес"

Потребление ответчиком электроэнергии в силу ч.2 ст,540 ГК РФ свидетельствует о заключении и исполнении сторонами договора энергоснабжения.

Согласно Акта обследования электроустановки и нарушения учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес", установлен счетчик N680209, зн. 5, тип СА4-НБ60, показание 00034, дата проверки 2004 г., класс точности 2 (л.д.65).

Доводы апелляционной жалобы о том, что индивидуальный прибор учета (ИПУ) согласно ГОСТ 6570-96 ТУ 4228-001-05832917-95 должен проверяться с межповерочным интервалом 8 лет, то есть - с 20.08.2012 года, в связи с чем, данный ИПУ считается вышедшим из строя, являются необоснованными.

Согласно акту "данные изъяты") обследования электроустановки и нарушения учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, показания учета прибора абонента 21280 по адресу: "адрес", составили 14915, обследование прибора учета проведено в присутствии ФИО1 (л.д.10).

Актом N3182 от 14.01.15 года проверить прибор учета не представилось возможным в связи с отсутствием доступа к прибору учета, объект закрыт, потребитель не отвечает на телефонные звонки (л.д.11 об.).

Доказательств обращения абонента (ответчиков) в ОАО Тольяттинская энергосбытовая компания по вопросу выхода прибора учета из строя суду также не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть уплате коммунальных платежей предусмотренных законом.

Именно на ответчиках лежит обязанность по надлежащему содержанию прибора учета, своевременной его замене.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности расчета суммы задолженности за потребленный свет, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребление электроэнергии, выявлено исходя из среднемесячного расчета на основании Акта обследования электроустановки и нарушения учета электрической энергии от 31.01.2009 года, а также показаний, переданных со слов ответчика от 30.11.2009 года.

Согласно акту 3/1 проверки приборов учета от 11.01.2016 года произведено контрольное снятие показания прибора учета, которое составило 16000 кВт.

11.01.2016 года был сняты показания счетчика и составлен акт N 3/1 проверки приборов учета. На основании данного акта, истцом был сделан перерасчет задолженности ответчиков, где период - сентябрь 2014 года по январь 2016 года рассчитан на основании показаний индивидуального прибора учета, за минусом среднемесячного начисления с сентября 2014 по декабрь 2015 г.г. и доначислением объема электрической энергии.

За период с 01.03.2012 года по 13.01.2016 г. задолженность ответчиков за потребленную электроэнергию, согласно расчета истца, составляет 169347,62 рублей.

При расчете задолженности истцом обоснованно применены положения п.59 Правил N354

Согласно п.59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Между тем, истцом не обоснованно не учтены в счет погашения задолженности платежи, произведенные ответчиком в 2012 - 2013 году в общей сумме 22 220 руб, согласно приложенных к апелляционной жалобе квитанций об оплате.

Доводы представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что данные платежи были учтены в счет оплаты ранее имевшегося у ответчиков долга по оплате за потребленную электроэнергию, не подтверждены документально.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исключить данную сумму из суммы задолженности, заявленной истцом : 169347,62 руб - 22 220 руб = 147 127,62 руб. Именно данная сумма 147 127,62 руб. подлежит взысканию с ответчиков, а решение суда в данной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 31 ч. 3 ЖК РФ, ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут дееспособные члены семьи собственника жилого помещения. Следовательно, имеющаяся задолженность подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

В адрес ответчиков 19.08.2015 года направлялось предупреждение о погашении задолженности по электрической энергии в сумме 70 791,81 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. До настоящего времени ответчики не предприняли мер по ликвидации задолженности.

Суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию, а также пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.10.2014 года по 13.01.2016 года в размере 8240,85 руб. Поскольку пени начислены истцом не за весь период образования задолженности, а только 01.10.2014 года по 13.01.2016 года, то у судебной коллегии не имеется оснований для пересчета данной суммы за весь период, в связи с тем, что суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований.

Обоснованно в соответствии с ч.1 ст.98, ст.88, ст.94 ГПК РФ, произведено судом первой инстанции распределение судебных расходов.

Документально подтверждены понесенные истцом почтовые расходы в размере 149,23 руб.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит правовых норм, предусматривающих солидарное взыскание судебных издержек, в связи с чем, судом данные материальные обязанности распределены между ответчиками в равных долях.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4307 рублей ( от суммы 155 368,47 - задолженность и неустойка) и почтовые расходы в размере 149,23 рублей в равных долях.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 февраля 2016 года - изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Павлихиной О.В., Павлихина А.С., Павлихиной А.С. в пользу ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2012 года по 13.01.2016 г. в размере 147 127,62 рублей, пени за период с 11.10.2014 года по 13.01.2016 г. в размере 8 240,85 рублей, а всего 155 368,47 руб.

Взыскать Павлихиной О.В., Павлихина А.С., Павлихиной А.С. в пользу ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" почтовые расходы 149,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307 рублей в равных долях по 1 485,41руб. с каждого".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: