Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-4823/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Сафоновой Л.А., Черкуновой О.А.

при секретаре Устяк Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терджаняна Г.Х. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на комнату в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя Терджаняна Г.Х. - Пичугина К.К. на решение Кировского районного суда г.о.Самара от 11 февраля 2016 года года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца - Пичугина К.К., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА

:

Терджанян Г.Х. обратился с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 25,1 кв.м, общей ? 25,1 кв.м по адресу: "адрес"

Заявленные требования мотивировал следующим. С 12.07.1996 года проживает по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Комнаты предоставлены ему в связи с трудовыми отношениями, работал на государственном предприятии " "данные изъяты"

10.10.2012 года истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением об исключении занимаемого им помещения из состава специализированного жилищного фонда. 16.11.2012 года истцом получен ответ, из которого следовало, что отсутствует документ, подтверждающий основание его вселения в спорные жилые помещения.

17.02.2015 года истец обратился к ответчику по вопросу заключения договора передачи комнаты в собственность в порядке приватизации. 09.06.2015 года получил ответ об отказе в исключении жилого помещения из состава специализированного фонда и заключении договора социального найма, жилые помещения общежития приватизации не подлежат.

17.02.2015 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением об исключении занимаемого им жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, однако ответ не получен.

Дом, в котором находятся спорные жилые помещения построен государственным предприятием "данные изъяты"", введен в эксплуатацию с постановкой на собственный баланс. На основании постановления главы г.Самара N от 15.07.1997 года указанный дом передан в муниципальную собственность г. Самара.

Спорное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такого рода жилым помещениям - комнатам в общежитии, его нельзя считать жилым помещением, расположенным в общежитии, относящимся к специализированному жилищному фонду и используемому строго в соответствии с положениями ст.ст. 93,94 ЖК РФ. За данным помещением, по мнению истца, должен быть сохранен статус "социального использования", находящегося в муниципальной собственности г. Самара.

Правомерность решения о предоставлении истцу спорного помещения ответчиком не оспорена, имеются основания для заключения с ним договора социального найма.

Решением Кировского районного суда г.о. Самара от 11 февраля 2016 года 2016 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Терджанян Г.Х. к департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, отказать".

В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования. При этом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Считает, что вывод суда первой инстанции противоречит статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что к спорному жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Здания-общежития, которые принадлежали когда-либо госпредприятиям и впоследствии переданы в муниципальную собственность, утрачивают статус общежития в силу закона.

Отсутствие договора социального найма и решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма. Здание не отвечает установленным законодательством требованиям к общежитию. Оно не укомплектовано мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, отсутствует специальный обслуживающий персонал общежития, нет помещений для культурно-массовых мероприятий бытового обслуживания. Часть квартир уже приватизирована гражданами.

Истец, представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самары, представители 3-х лиц Управления Росреестра по Самарской области, МП ЭСО г. Самара в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.З ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции подержал доводы жалобы, просил отменить решение, удовлетворив исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.ЗЗО ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что истец Терджанян Г.Х. зарегистрирован по адресу: "адрес", общежитие, комнаты не указаны.

Согласно Постановления Главы города Самары N от 15.07.1997 года общежитие Акционерного общество " "данные изъяты"", расположенное по адресу: "адрес", включено в состав муниципальной собственности г. Самары.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества г.о. Самара от 24.09.2012 года N N, объект недвижимости - комнаты N, расположенные по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ за номером N, на основании Постановления Главы г. Самары N от 15.07.1997 г. Данный объект относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Выпиской из реестра муниципального имущества г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что объект недвижимости - комнаты N, расположенные по адресу: "адрес", за исключением мест общего пользования, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Главы г. Самары N от 15.07.1997 г.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что вселился в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в связи с трудовыми отношениями с предприятием " "данные изъяты"". Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на две комнаты N и N, находящихся на разных этажах в зданиях по адресу: "адрес". При этом представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что в одной комнате проживает истец с супругой, а в другой его сын.

Между тем, из ответа МП ЭСО г.о. Самара от 26.01.2016 года на обращение Терджаняна Г.Х. о предоставлении копии документов законности вселения в спорное жилое помещение, следует, что общежитие по адресу: "адрес" принято на эксплуатацию и содержание от АО " "данные изъяты"" в 1998 году, какие-либо жилищные документы, подтверждающие основания вселения истца переданы не были, в списках имеется информация о том, что истцу и членам его семьи для проживания предоставлена жилая площадь по указанному адресу, на имя истца открыт лицевой счет.

Согласно справкам из МП ЭСО "адрес" от 06.02.2015 года с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: "адрес", общежитие, без указания комнаты. Терджанян Г.Х. имел временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Копия трудовой книжки содержит сведения о том, что истец был принят на работу в " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, уволен "по собственному желанию 28.02.1995 года, то есть до момента вселения и временной регистрации по адресу: "адрес".

10.10.2012 года, Терджанян Г.Х. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении занимаемого им помещения из состава специализированного жилищного фонда.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.11.2012 года в представленном пакете отсутствует документ, подтверждающий основание его вселения в ком. "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, истцу также было отказано в исключении жилого помещения из состава специализированного фонда и заключении договора социального найма, жилые помещения общежития приватизации не подлежат. Объект недвижимости по адресу: "адрес" состоит в реестре муниципального имущества.

Таким образом, установлено, что решение об исключении жилого помещения -комнат N в доме "адрес" из состава муниципального специализированного жилищного фонда Департаментом управления имуществом г.о.Самара не принималось, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с истцом не заключался.

На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органом местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации" жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных; настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Понуждение собственника жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, к исключению жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда и включению их в состав социального жилищного фонда, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Специализированный жилищный фонд ? совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (ч.З ст. 19 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне ? гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании право собственности на комнату в порядке приватизации. В данном случае не подлежит применению ст.7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку спорное помещение используется в качестве общежития, доказательств того, что истец приобрел право пользования спорной комнатой по договору социального найма, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и

исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.о.Самара от 11 февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Терджаняна Г.Х. - Пичугина В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Судьи: