Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-5016/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре Устяк Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панариной Е.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 10 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Панариной Е.М. - Трутнева А.А., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Панарина Е.М. обратилась с иском к Администрации городского округа Самара, в котором просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированный целый жилой дом, назначение жилое помещение, литера Б, Б1, б этажность 1 с подвальным помещением, общей площадью 118,7 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Заявленные требования мотивировала следующим. Истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит целый, одноэтажный, жилой дом площадью 118,7 кв.м, расположенный на земельном участке, мерою 779,0 кв.м., находящийся по адресу: "адрес".

Для улучшения своих жилищных условий, истец решилареконструировать вышеуказанный дом, собрала пакет документов установленного образца и обратилась с заявлением на разрешение строительства в отдел архитектуры Администрации Кировского р-на г Куйбышева. 05.07.1972 года истец получила разрешение N, на строительство жилого дома, отдельно стоящего, кирпичного, вместо 1/2 доли старого дома, пришедшего в ветхость с наружным размером 7.0 х 10.0 метров.

10.02.1976 года истец получила выписку из решения за N о приеме в эксплуатацию жилого дома по "адрес" размерами (9,87х6,91)+(9,87х2,62) с подвалом.

В 2015 истец решилазарегистрировать право собственности на вышеуказанный жилой дом, для чего обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.Самары с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ письмом N- "адрес" истцу отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что согласно приложенным к заявлению документам реконструкция объекта капитального строительства, жилого дома осуществлена без получения в установленном законом порядке разрешения на строительства, поэтому объект обладает признаками самовольной постройки.

ООО "ГОРЖИЛПРОЕКТ" выдал техническое заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, по "адрес". В результате проведенного обследования установлено, что строительство (реконструкция) жилого дома литер Б, Б1- кирпичный с сенями литер б, отдельно стоящий, одноэтажный с подвальным помещением не вызвала потерю несущей способности конструкции и устойчивости дома в целом. Строительство (реконструкция) жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Жилой дом пригоден для круглогодичного проживания.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 10 февраля 2016 года постановлено:

"Исковые требования Панариной Е.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Панариной Е.М. право собственности на реконструированный жилой дом (литер ББ16), общей площадью 118,7 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., подсобной площадью 72,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 24,3 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"".

В апелляционной жалобе представитель 3-го лица Департамента градостроительства г.о.Самара просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. При этом указали, что истцом на земельном участке самовольно выстроен жилой дом литеры Б,Б1,б. Истец не предпринимала мер для получения разрешения на реконструкцию жилого дома, также не представлены подтверждающие документы согласования с газоснабжающей организацией. Кроме того, имеются ограничения в использовании объекта в виде охраной зоны инженерных коммуникаций. Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки законодательством не предусмотрена. Также истцом не представлено доказательств того, что самовольная постройка расположена в границах земельного участка.

В судебном заседании представитель Панариной Е.М. - Трутнев А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Администрации г.о. Самара, а также представители Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил "данные изъяты" (Панариной) Е.М. 1/2 долю домовладения по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке мерою 1945,6 кв.м. Данный договор удостоверен нотариусом первой государственным конторы г.Куйбышева "данные изъяты" и зарегистрирован в реестре за N (л.д.6-7).

В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" сменила фамилию на Панарину (л.д.63).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом на земельном участке самовольно выстроен жилой дом литеры Б,Б1,б, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно разрешения Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от июля 1972 года N N Панариной Е.М. дано разрешение на строительство жилого дома, отдельно стоящего, кирпичного, вместо 1/2 старого дома, по адресу: "адрес" (л.д.8).

Согласно выписки из решения Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ N43, был принят в эксплуатацию "адрес" размерами (9,87х6,91)+(9,87х2,62), общеполезной площадью 66,2 кв.м. (в том числе жилой 45,7 кв.м.), подвал, площадью 50,3 кв.м. признан служебным помещением, без права использования под жилье, дом N N признан целой единицей, дом N N так же признан общей единицей, земельный участок распределен с обоюдного согласия в пропорциях: участок 68 площадью 486 кв.м.; участок 70, площадью 800 кв.м. (л.д.90).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: "адрес", по состоянию на 07.08.1975 года, собственником указанного дома является Панарина Е.М. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 875,9 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану дома следует, что жилой дом имеет общую площадь 115,9 кв.м., жилая площадь 45,7 кв.м., вспомогательная 65,2 кв.м. Благоустройство жилого помещения, заключается в строительстве (реконструкции) литер Б, Б1 - кирпичный с сенями литер б (л.д.91-100).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного дома является Панарина Е.М. Жилой дом 1975 года постройки расположен на земельном участке, площадью 875,9 кв.м. Жилой дом имеет общую площадь 118,7 кв.м., жилая площадь 46,3 кв.м., подсобная 72,4 кв.м. (л.д.102-106).

Из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что согласно материалам инвентарного дела по состоянию на 28.11.2003 года по адресу: "адрес", расположены следующие строения: объект капитального строительства: жилой дом (лит. ББ1), общей площадью 118,70 кв.м., жилой площадью 46,30 кв.м., кроме того сени (лит. бб1). Служебные постройки и (или) сооружения на участке: крыльцо, сараи (лит. С,С1,В), гараж (лит. Г), уборная (лит. у), погреб, два забора, калитка, колодец (лит. к). В соответствии с представленными документами собственником жилого дома является Панарина Е.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым N, зарегистрированного в БТИ г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ в книге N, реестр N; разрешения Исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ года N, зарегистрированное в БТИ г. Куйбышева 01.06.1976 года в 14 реестр 51; выписки из решения от 10.02.1976 года N, зарегистрированной в БТИ г. Куйбышева 01.06.1976 года в книге N реестр N (л.д.56).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: "адрес", по состоянию на 18.02.2015 года, собственником указанного дома является Панарина Е.М. Жилой дом имеет общую площадь 118,7 кв.м., жилая площадь 46,3 кв.м., подсобная 72,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 24,3 кв.м.(л.д.11-27).

Таким образом, установлено, что в границах земельного участка, с разрешения Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева, истцом с целью улучшения жилищных условий в процессе эксплуатации жилого дома, были выполнены строительные мероприятии по реконструкции спорного жилого дома. В результате чего, образован: подвальный этаж: литер Б - помещение поз.1 площадью 6,4 кв.м., помещение поз.4 площадью 21,7 кв.м.; литер Б1 - подсобное помещение площадью 9,0 кв.м., подсобное помещение площадью 7,2 кв.м., подсобное помещение площадью 3,0 кв.м. 1 этаж: литер Б - жилая комната поз.1 площадью 15,9 кв.м., коридор поз.5 площадью 5,0 кв.м., жилая комната поз.6 площадью 7,3 кв.м., жилая комната поз.7 площадью 23,1 кв.м., терраса литер е площадью 12,8 кв.м.; литер Б1 - кухня поз.3 площадью 5,0 кв.м., прихожая поз.4 площадью 10,5 кв.м.; литер б - сени площадью 5,1кв.м. (л.д.58-60).

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N (л.д.61-62).

Довод жалобы о том, что Панарина Е.М. не предпринимала мер для получения разрешения на реконструкцию жилого дома, опровергается уведомлением Главы администрации г.о. Самара от 08.07.2015 года N об отказе в предоставлении государственной услуги (л.д.4).

В соответствии с техническим заключением ООО "ГОРЖИЛПРОЕКТ", истцом в спорном жилом доме произведены строительные работы и переустройства. Выполненная планировка помещений соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой дом пригоден для круглогодичного проживания (л.д.28-44).

Согласно экспертному заключению от 30.11.2015 года N, выданного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 45-50).

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ N 269/15, выполненным НИИ ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно - планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно - планировочных и конструктивных решений, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 51-55).

Таким образом, учитывая вышеуказанные заключения, согласно которых реконструированный жилой "адрес" соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Панариной Е.М. о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: "адрес", площадью 779 кв.м. расположен в полосе отвода железной дороги, не могут быть приняты во внимание, поскольку земельным участком истец пользуется с 1953 года, тогда как полоса железной дороги, а именно охранная зона инженерных коммуникаций установлена приложением N Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N61. К тому, же спорный объект находится в границах земельного участка, находящегося в пользовании Панариной Е.М., и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает им угрозу жизни и здоровью.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствует о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 10 февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: