Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 33а-4743/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой М.А.,

судей Шилова А.Е., Вачковой И.Г.,

при секретаре Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Постновой Н.А. - Воронцова О.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 17 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

установила:

Постнова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ненормативного акта администрации п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: "адрес", расположенной на первом этаже многоквартирного дома.

19.11.2015 г. Постнова Н.А. обратилась в администрацию п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о переводе принадлежащей ей квартиры в нежилое помещение с целью использования в качестве офисного помещения, приложив пакет документов, в том числе проект предполагаемой перепланировки указанного жилого помещения, выполненный ООО "Горжилпроект".

На основании ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в переводе жилого помещения в нежилое было отказано в связи с несоответствием представленного проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Кроме того, образование нового входа при переустройстве и перепланировке помещения нарушает технические характеристики многоквартирного жилого дома.

Уведомлением от 01.12.2015 г. Постнова Н.А. извещена о результатах рассмотрения заявления.

По мнению Постновой Н.А., отказ администрации п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в переводе жилого помещения в нежилое является необоснованным, поскольку требования закона соблюдены, права и законные интересы жильцов дома не нарушены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Постнова Н.А. просила суд признать уведомление администрации п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области от 01.12.2015 г. незаконным, обязать администрацию п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области выдать распоряжение о переводе жилого помещения по адресу: "адрес", в нежилое.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 17 февраля 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Постновой Н.А. о признании незаконным ненормативного акта администрации п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Постновой Н.А. - Воронцов О.А. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Постновой Н.А. - Бранчукова Е.Г. и Воронцов О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить.

Представитель ответчика - администрации п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области Дементьева Е.Д. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как видно из материалов дела, Постнова Н.А. является собственником квартиры N, расположенной на первом этаже дома "адрес" (л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что 19.11.2015 г. Постнова Н.А. обратилась в администрацию п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о переводе принадлежащей ей квартиры в нежилое помещение с целью использования в качестве офисного помещения, приложив к заявлению пакет документов, в том числе проект предполагаемой перепланировки и переустройства указанного жилого помещения, выполненный ООО "Горжилпроект" (л.д. 15).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 22 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Из проекта перепланировки и переустройства квартиры N, предоставленного Постновой Н.А., выполненного ООО "Горжилпроект", следует, что в жилом помещении с целью его перевода в нежилое помещение предполагается выполнение ряда мероприятий, в том числе работы по переоборудованию оконного проема кухни под дверной путем демонтажа подоконного блока от отметки низа оконного проема до отметки пола квартиры с установкой в новом дверном проеме пластиковой двери с открыванием наружу.

Таким образом, из представленного проекта следует, что необходимо обустройство отдельного входа в спорное жилое помещение, в том числе посредством изменения фасада здания и использования для прохода части придомового земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

По результатам рассмотрения заявления администрацией п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области Постновой Н.А. было отказано в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, образованием нового входа, нарушающего технические характеристики многоквартирного жилого дома.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N по "адрес" от 05.01.2015 г., жильцы указанного выше дома не согласны на размещение на первом этаже дома в квартире N магазина, вход в который возможен только с использованием придомового земельного участка.

Уведомлением от 01.12.2015 г. Постнова Н.А. была извещена о результатах рассмотрения заявления (л.д. 8).

Разрешая заявленные Постновой Н.А. требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеназванными нормами закона, правомерно указал, что решение администрации п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области от 01.12.2015 г. об отказе в переводе указанного помещения из жилого в нежилое является законным, поскольку как видно из представленного заявителем проекта, для выполнения перепланировки и переустройства жилого помещения в нежилое помещение требуется организация отдельного входа на прилегающем к стене дома земельном участке. Однако проект устройства отдельного входа в установленном законом порядке не подготавливался и не оформлялся, в администрацию п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области данный проект не предоставлялся.

Принимая во внимание, что Постновой Н.А. для перевода жилого помещения в нежилое не был предоставлен проект устройства отдельного входа, при этом выполнение работ по организации отдельного входа в нежилое помещение необходимо, суд правильно исходил из того, что условия перевода жилого помещения в нежилое помещение не соблюдены, документы, необходимые для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, отсутствуют.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Установлено, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме на размещение на отмостке дома (части земельного участка) отдельного входа, заявителем не получено.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Постновой Н.А. о признании незаконным уведомления администрации п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области от 01.12.2015 г. об отказе в переводе в нежилое помещение квартиры "адрес".

Доводы апелляционной жалобы представителя Постновой Н.А. - Воронцова О.А. о том, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме на изменение режима использования общего имущества многоквартирного дома не требуется, поскольку земельный участок под домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, поэтому не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 17 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Постновой Н.А. - Воронцова О.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи