Решение Самарского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 3а-55/2016

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Подольской А.А.

При секретаре судебного заседания Шабер И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а- 55/16 по иску Хитрых И.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Хитрых И.Г. обратилась в Самарский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63 "данные изъяты" - равной его рыночной стоимости в размере 1 647 989,86 рублей.

Истец является собственником данного земельного участка.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков, в том числе вышеназванного.

Дата определения кадастровой стоимости названного земельного участка - 01.01.2013 г., и она составляет 8 925 807,33 руб.

К настоящему исковому заявлению истцом представлен отчет об оценке N, выполненный ООО Агентство "данные изъяты"" по определению рыночной стоимости объекта оценки. Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", и итоговая величина его рыночной стоимости составляет 1 647 969,86 рублей.

На основании изложенного, истец считает, что в соответствии со статьей 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Представитель истца Хитрых Н.Г. - Макарова А.В., действующая на основании доверенности N. полагает, что подлежат удовлетворению требования, основанные на отчете об оценке земельного участка.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в письменном отзыве оставило вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Правительство Самарской области не направили своего представителя в судебное заседание, о дате слушания дела извещены надлежаще, отзывы на заявленные требования не представили.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Хитрых И.Г. в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Часть 1 ст. 245 КАС РФ определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Хитрых И.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" определена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013г. в размере 8 925 807,33 руб.

Истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке N, выполненный ООО "данные изъяты"" по определению рыночной стоимости объекта оценки. Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", и итоговая величина его рыночной стоимости составляет 1 647 969,86 рублей.

В рамках судебного разбирательства по ходатайству заинтересованного лица-мэрии г.о. Тольятти назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"", выполненного на основании определения суда, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2013 года составляет 4 668 851 рубль.

По результатам судебной экспертизы со стороны представителя истца поступили возражения по методике проведения судебной экспертизы и полученного результата, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу, поскольку экспертом не указана вся первоначальная информация о наличествующих на данное время предложениях о продаже земельных участков, выбрано неверное количество объектов-аналогов в рамках примененного метода, использованные аналоги имеют существенное расхождение с объектом оценки, в том числе неверно определено его местоположение относительно основных магистралей города. Земельный участок расположен внутриквартально, а его оценили как расположенный на первой линии.

В судебном заседании эксперт ФИО2. выводы, сделанные в экспертном заключении, подтвердила, указав, что первоначальный отбор аналогов не отражен в экспертном заключении, дабы его не утяжелять не используемой в дальнейшем информацией. При применении корреляционно-регрессионного метода для построения математической функции необходим отбор аналогов от наиболее низкой до наиболее высокой цены предложения, что делает выводы наиболее полными и достоверными. Принятых 12 аналогов достаточно для использования данного метода. Существенное увеличение стоимости земельного участка произошло в результате того, что он имеет весь набор наиболее высоких показателей - маленькую площадь, выгодное месторасположение, однако при составлении отчета об оценке оценщик использовал отличные от объекта оценки аналоги, хотя имелись и иные предложения. Примененный аналог N 7 является прямым аналогом, расположен также на ул. "адрес".

Судом ходатайство представителя истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы удовлетворено, при этом суд принял во внимание принцип состязательности сторон в процессе, то, что замечания к заключению эксперта связаны с примененной методикой ее проведения, т.е. с наличием специальных познаний.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, выполненной ООО " "данные изъяты"" рыночная стоимость спорного земельного участка составила 3 703 971,67 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что результаты повторной судебной экспертизы следует положить в основу судебного решения, поскольку она фактически подтвердила необоснованность определенной отчетом об оценки рыночную стоимости земельного участка в размере 1 647 989 руб. 86 коп. Обе экспертизы проведены одинаковым методом, с использование объектов-аналогов, наиболее приближенных к объекту оценки. Стоимость 1 кв.м. по первоначальной экспертизе составляет 4 769 руб., по повторной-3 783 руб.42 коп, т.е. разница менее 30%, что соответствует особенностям проведения оценки объектов, исходя из отбора аналогов. При этом согласно отчету об оценки рыночная стоимость 1 кв.м. составила 1 683,34 руб., что более чем на 50% ниже, чем по результатам каждой из проведенных судебных экспертиз.

Суд полагает, что заключения эксперта отвечают требованиям ст.79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы экспертов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела.

В ходе судебного заседания со стороны истца замечаний по результатам проведенной повторной судебной экспертизы не представлено, стороны по делу заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания, однако ознакомились с результатом экспертизы только в день заседания, никаких предварительных замечаний не сформулировали. Ходатайство о вызове эксперта судом отклонено как не мотивированное, представитель истца не смогла пояснить, какие вопросы не раскрыты экспертом в заключении.

Из разъяснений, сделанных в п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, требования административного иска в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подлежат удовлетворению частично, исходя из результатов повторной судебной экспертизы.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений в ГКН также установлены названной нормой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения в суд является 09.12.2015г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.180, ст. 249 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск Хитрых И.Г. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013г. в размере 3 703 972 рубля 67 копеек.

Дата подачи Хитрых И.Г. заявления в суд - 09.12.2015г.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2016г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь