Постановление Самарского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 4А-274/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора "Р" ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в Самарской области N от 14.08.2015 года, решение Волжского районного суда Самарской области от 08.09.2015 года и решение Самарского областного суда от 12.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Самарской области N от 14.08.2015 года "Р" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 08.09.2015 года постановление должностного лица от 14.08.2015 года оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 12.11.2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор "Р" ФИО1 просит отменить указанные судебные решения и постановление должностного лица с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены данные правовые акты. Ссылаясь на п.6.4 устава "Р", предусматривающий персональную ответственность директора предприятия за ненадлежащее функционирование предприятия, в том числе за не исполнение предприятием обязанностей, возложенных законом, полагает, что вина "Р" не подтверждается материалами дела, поскольку выявленные нарушения допущены бывшим директором ФИО3, а задолженность по выплате заработной плате образовалась ввиду отсутствия у действующего директора "Р" права подписи для осуществления операций с денежными средствами в период с 19.06.2015 года по 22.07.2015 года, в связи с проведением реорганизационных мероприятий. Считает акт проверки ненадлежащим доказательством, так как в нем в нарушение п.7. ч.2 ст.16 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N294-ФЗ от 26.12.2008 года не указаны лица, допустившие нарушения. Судом при назначении наказания не учтено, что на момент рассмотрения дела допущенные нарушения устранены, в том числе задолженность по заработной плате и процентам за просрочку были выплачены в полном объеме. Указывает на наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в частности, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения 05.08.2015 года внеплановой документарной проверки с целью проверки обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан главным государственным инспектором труда в Самарской области на основании распоряжения N от 09.07.2015 года врио руководителя государственной инспекции труда в Самарской области о проведении внеплановой документарной проверки деятельности "Р", расположенного по "адрес", выявлены нарушения требований ст.ст.22, 84.1, 127, 134-136, 140, 236 ТК РФ, выразившиеся в том, что ФИО2 и ФИО3 несвоевременно выплатили суммы, причитающиеся при увольнении, не начислили и не выплатили денежную компенсацию за несвоевременную выплату сумм, причитающихся им при увольнении; не разработаны и не утверждены правила внутреннего распорядка, локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда и порядок индексации заработной платы; трудовыми договорами предприятия не установлены дни выплаты заработной платы и по результатам проверки 05.08.2015 года составлен акт N.

По факту выявленного правонарушения главным государственным инспектором труда в Самарской области 05.08.2015 года в отношении "Р" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что "Р" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: распоряжение N от 09.07.2015 года врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области о проведении внеплановой документарной проверки "Р" (л.д.54); извещение N от 03.08.2015 года о составлении 05.08.2015 года акта внеплановой документарной проверки в кабинете N государственной инспекции труда в Самарской области по "адрес" (л.д.55-56); акт N от 05.08.2015 года о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, которым установлены нарушения "Р" требований трудового законодательства РФ, составленный в присутствии директора "Р" ФИО1, получившего копию акта 05.08.2015 года (л.д.57-58); предписание N от 05.08.2015 года, выданное "Р", об устранении нарушений требований трудового законодательства РФ, со сроком исполнения до 07.09.2015 года, полученное директором "Р" ФИО1 05.08.2015 года (л.д.59); протокол об административном правонарушении N от 05.08.2015 года, копия которого вручена директору "Р" ФИО1 05.08.2015 года (л.д.61); трудовой договор от 12.05.2014 года, заключенный между ФИО2 и "Р" (л.д.82-84); трудовой договор от 22.04.2014 года, заключенный между ФИО3 и "Р" (л.д.85-86); приказ N от 15.06.2015 года о прекращении трудового договора с работником, ФИО2 (л.д.87); приказ N от 18.06.2015 года о прекращении трудового договора с работником, ФИО3 (л.д.88); справка о задолженности, в соответствии с которой "Р" на 22.07.2015 года имеет задолженность перед уволенными сотрудниками за май 2015 года перед ФИО2 17771 рубль 84 копейки, перед ФИО3 20230 рублей, за июнь 2015 года перед ФИО2 26509 рублей 37 копеек, перед ФИО3 43750 рублей 84 копейки (л.д.89), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности "Р" в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт вышеприведенных нарушений, которые были устранены, что подтверждается документами представленными директором "Р" ФИО1, в том числе расходно-кассовыми ордерами от 13.08.2015 года о выплате ФИО2 и ФИО3 компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении (л.д.17-18); положением об оплате труда "Р" от 03.08.2015 года (л.д.19-20); приказом N от 05.08.2015 года об установлении порядка индексации заработной платы в "Р" (л.д.21); правилами внутреннего трудового распорядка для работников "Р" от 08.08.2015 года (л.д.22-25), директором "Р" ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела не оспаривался.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе с соблюдением ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей в присутствии директора "Р" ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, акта проверки, и о необходимости явки в государственную инспекцию труда в Самарской области, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 05.08.2015 года, актом проверки N от 05.08.2015 года, уведомлением N от 03.08.2015 года о явке, направленным директору "Р" ФИО1, от которого при составлении процессуальных документов никаких дополнений или замечаний не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался.

Согласно п.2 ч.2 ст.10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N294-ФЗ от 26.12.2008 года основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений работников о фактах нарушения их прав и законных интересов работодателем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.07.2015 года за входящим N в государственную инспекцию труда в Самарской области поступило заявление ФИО2 и ФИО3 от 03.07.2015 года по факту невыплаты сумм, причитающихся при увольнении, что явилось достаточным основанием для проведения проверки на предмет соблюдения "Р" требований трудового законодательства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N294-ФЗ от 26.12.2008 года внеплановая документарная проверка проводится на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

09.07.2015 года врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении "Р" на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с целью обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан.

В силу ч.1 ст.11 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N294-ФЗ от 26.12.2008 года предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. В связи с чем утверждение директора "Р" ФИО1, что должностное лицо вышло за предмет проверки, содержащийся в обращении ФИО3 и ФИО2 несостоятельно, поскольку распоряжением от 09.07.2015 года N установлен более широкий предмет проверки и в силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ инспектор инспекции труда при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обязан отреагировать путем вынесения составления соответствующего процессуального документа и фиксации совершенного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо действовало с соблюдением требований ст.ст.10, 11, 14 Федерального закона N294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, регламентирующих порядок проведения внеплановой документарной проверки, и "Р" не было лишено предоставленных законом гарантий права на защиту и имело возможность воспользоваться своими процессуальными правами.

Не указание в акте проверки конкретных лиц, допустивших нарушение требований трудового законодательства, не является в силу ст.20 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N294-ФЗ от 26.12.2008 года, содержащей исчерпывающий перечень, грубым нарушением, влекущим недопустимость результатов проведенной проверки.

Судебными инстанциями проверялись доводы о допущении нарушений требований трудового законодательства РФ по причине бездействия предыдущего руководителя предприятия. Данные доводы обоснованно отвергнуты как не оправдывающие вину "Р" в совершении административного правонарушения, поскольку в силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать права и законные интересы работников, закрепленные в соответствующих нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права. Кроме того, с момента вступления в должность нового руководителя предприятия ФИО1 и наделения всеми необходимыми полномочиями прошло достаточно времени для проверки состояния дел и принятия необходимых мер для соблюдения трудового законодательства.

Утверждение заявителя, что п.6.4 Устава "Р" предусмотрена персональная ответственность директора предприятия за не исполнение предприятием обязанностей, возложенных законом, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку соблюдение требований трудового законодательства возложена именно на работодателя, т.е. "Р". В данном случае норма локального правого акта противоречит федеральному закону и не может быть применима.

То обстоятельство, что у ФИО1 возникло право подписи для осуществления операций с денежными средствами лишь 22.07.2015 года в связи с проведением организационных мероприятий, не является основанием для нарушения права работников на получение денежных выплат, причитающихся при увольнении.

Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности "Р" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих "Р" выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Иные доводы директора "Р" ФИО1, в том числе об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного "Р" административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Нарушение срока выплаты заработной платы или иных денежных выплат, в том числе установленного законом в случае увольнения, либо осуществление выплаты не в полном размере в силу ст.4 ТК РФ относится к принудительному труду, привлечение к которому запрещено в соответствии с Конституцией РФ. Данное обстоятельство влечет не только нарушение основных прав работника, но и ущемление прав членов его семьи. За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей Волжского районного суда Самарской области установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности "Р" сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 14.08.2015 года и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 08.09.2015 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 12.11.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения "Р" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности "Р" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности судьей Волжского районного суда Самарской области и судьей Самарского областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу "Р" не усматривается, наказание определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения судебных решений и постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда в Самарской области N от 14.08.2015 года, решение Волжского районного суда Самарской области от 08.09.2015 года и решение Самарского областного суда от 12.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении "Р" оставить без изменения, а надзорную жалобу директора "Р" ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.