Постановление Самарского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 4А-275/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора "данные изъяты" ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в Самарской области N от 14.08.2015 года, решение Волжского районного суда Самарской области от 08.09.2015 года и решение Самарского областного суда от 12.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Самарской области N от 14.08.2015 года "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 65 000 рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 08.09.2015 года постановление должностного лица от 14.08.2015 года изменено, назначение наказание снижено до 50 000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 12.11.2015 года решение судьи районного суда от 08.09.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор "данные изъяты" ФИО1 просит отменить указанные судебные решения и постановление должностного лица с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены данные правовые акты. Ссылаясь на п.6.4 устава "данные изъяты", предусматривающий персональную ответственность директора предприятия за ненадлежащее функционирование предприятия, в том числе за не исполнение предприятием обязанностей, возложенных законом, полагает, что вина "данные изъяты" не подтверждается материалами дела, поскольку выявленные нарушения допущены бывшим директором ФИО3 Считает результаты проведенной проверки недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N294-ФЗ от 26.12.2008 года. Судом не учтено, что на момент рассмотрения дела допущенное нарушение устранено. Указывает на наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в частности, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения 05.08.2015 года внеплановой документарной проверки с целью проверки обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан главным государственным инспектором труда в Самарской области на основании распоряжения N от 09.07.2015 года врио руководителя государственной инспекции труда в Самарской области о проведении внеплановой документарной проверки деятельности "данные изъяты", расположенного по "адрес", выявлены нарушения требований ст.ст.22, 212, 219 ТК РФ, выразившиеся в не обеспечении проведения специальной оценки условий труда в организации на не аттестованных по условиям труда рабочих местах; работники не проинформированы об условиях труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, и по результатам проверки 05.08.2015 года составлен акт N.

По факту выявленного правонарушения главным государственным инспектором труда в Самарской области 05.08.2015 года в отношении "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что "данные изъяты" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: распоряжение N от 09.07.2015 года врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области о проведении внеплановой документарной проверки "данные изъяты" (л.д.45); извещение N от 03.08.2015 года о составлении 05.08.2015 года акта внеплановой документарной проверки в кабинете N государственной инспекции труда в Самарской области по "адрес" (л.д.46-47); акт N от 05.08.2015 года о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, которым установлены нарушения "данные изъяты" требований трудового законодательства РФ, составленный в присутствии директора "данные изъяты" ФИО1, получившего копию акта 05.08.2015 года (л.д.48-49); предписание N от 05.08.2015 года, выданное "данные изъяты", об устранении нарушений требований трудового законодательства РФ, со сроком исполнения до 07.09.2015 года, полученное директором "данные изъяты" ФИО1 05.08.2015 года (л.д.50); протокол об административном правонарушении N от 05.08.2015 года, копия которого вручена директору "данные изъяты" ФИО1 05.08.2015 года (л.д.52-53), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности "данные изъяты" в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт вышеприведенных нарушений, которые были устранены, что подтверждается документами представленными директором "данные изъяты" ФИО1, в том числе приказом N от 05.08.2015 года о проведении специальной оценки условий труда в "данные изъяты" (л.д.14); заключением N от 12.08.2015 года о проведении специальной оценки условий труда в "данные изъяты" (л.д.20), не оспаривался директором "данные изъяты" ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе с соблюдением ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей в присутствии директора "данные изъяты" ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, акта проверки, и о необходимости явки в государственную инспекцию труда в Самарской области, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 05.08.2015 года, актом проверки N от 05.08.2015 года, уведомлением N от 03.08.2015 года о явке, направленным директору "данные изъяты" ФИО1, от которого при составлении процессуальных документов никаких дополнений или замечаний не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался.

В соответствии ч.7 ст.360 ТК РФ и п.2 ч.2 ст.10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N294-ФЗ от 26.12.2008 года основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений работников о фактах нарушения их прав и законных интересов работодателем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.07.2015 года за входящим N в государственную инспекцию труда в Самарской области поступило заявление ФИО2 и ФИО3 от 03.07.2015 года по факту невыплаты сумм, причитающихся при увольнении, что явилось достаточным основанием для проведения проверки на предмет соблюдения "данные изъяты" требований трудового законодательства РФ. То обстоятельство, что данные лица являлись бывшими работниками предприятия в силу ст.10 ФЗ N294-ФЗ от 26.12.2008 года не было препятствием для принятия заявления и проведения проверочных мероприятий, поскольку в соответствии законом правом на подачу обращения о допущенных нарушениях трудового законодательства РФ обладает любой гражданин, как работающий на предприятии, так и будучи уволенным с него.

Тот факт, что в данном деле об административном правонарушении отсутствует заявление ФИО2 и ФИО3, не свидетельствует о незаконности проведенной проверки, поскольку факт подачи заявления подтверждается иными административными производствами, возбужденными в отношении "данные изъяты" ввиду нарушений требований трудового законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N294-ФЗ от 26.12.2008 года внеплановая документарная проверка проводится на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

09.07.2015 года врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении "данные изъяты" на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с целью обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан.

В силу ч.1 ст.11 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N294-ФЗ от 26.12.2008 года предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. В связи с чем утверждение директора "данные изъяты" ФИО1, что должностное лицо вышло за предмет проверки, содержащийся в обращении ФИО3 и ФИО2 несостоятельно, поскольку распоряжением от 09.07.2015 года N установлен более широкий предмет проверки и в силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ государственный инспектор труда при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обязан отреагировать путем вынесения либо составления соответствующего процессуального документа и фиксации совершенного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо действовало с соблюдением требований ст.ст.10, 11, 14 Федерального закона N294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, регламентирующих порядок проведения внеплановой документарной проверки, и "данные изъяты" не было лишено предоставленных законом гарантий права на защиту и имело возможность воспользоваться своими процессуальными правами.

Не указание в акте проверки конкретных лиц, допустивших нарушение требований трудового законодательства, не является в силу ст.20 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N294-ФЗ от 26.12.2008 года, содержащей исчерпывающий перечень, грубым нарушением, влекущим недопустимость результатов проведенной проверки.

Судебными инстанциями проверялись доводы о допущении нарушений требований трудового законодательства РФ по причине бездействия предыдущего руководителя предприятия. Данные доводы обоснованно отвергнуты как не оправдывающие вину "данные изъяты" в совершении административного правонарушения, поскольку в силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать права и законные интересы работников, закрепленные в соответствующих нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права.

Кроме того, с момента вступления в должность нового руководителя предприятия ФИО1 и наделения всеми необходимыми полномочиями прошло достаточно времени для проверки состояния дел и принятия необходимых мер для соблюдения трудового законодательства. Факт устранения нарушений в части проведения специальной оценки условий труда в "данные изъяты" до вынесения постановления должностного лица от 14.08.2015 года подтверждает, что у предприятия имелись возможности для соблюдения трудового законодательства, однако необходимых мер для этого принято не было.

Утверждение заявителя, что п.6.4 Устава "данные изъяты" предусмотрена персональная ответственность директора предприятия за не исполнение предприятием обязанностей, возложенных законом, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку соблюдение требований трудового законодательства возложена именно на работодателя, т.е. "данные изъяты". В данном случае норма локального правого акта противоречит федеральному закону и не может быть применима.

Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности "данные изъяты" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих "данные изъяты" выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Иные доводы директора "данные изъяты" ФИО1, в том числе об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного "данные изъяты" административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства в области охраны труда, создают угрозу жизни и здоровью работников, что имеет повышенную общественную опасность. За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей Волжского районного суда Самарской области установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности "данные изъяты" сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 14.08.2015 года и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 08.09.2015 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 12.11.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения "данные изъяты" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности "данные изъяты" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности судьей Волжского районного суда Самарской области и судьей Самарского областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу "данные изъяты" не усматривается, наказание определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения судебных решений и постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда в Самарской области N от 14.08.2015 года, решение Волжского районного суда Самарской области от 08.09.2015 года и решение Самарского областного суда от 12.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" оставить без изменения, а надзорную жалобу директора "данные изъяты" ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.