Постановление Самарского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 4А-302/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Арсеньевой Н.В. - защитника Максимова А.Г., на постановление мирового судьи судебного участка N 132 Волжского судебного района Самарской области от 07.12.2015 и решение Волжского районного суда Самарской области от 25.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

28.09.2015 инспектором ДПС ОГАИ О МВД по "адрес" в отношении Максимова А.Г. за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Волжского судебного района Самарской области от 07.12.2015 Максимов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 25.01.2016 постановление мирового судьи от 07.12.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Арсеньева Н.В., ссылаясь на наличие в протоколе об административном правонарушении неоговоренных, не указанных в его копии исправлений, а также на отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на пункт Правил дорожного движения РФ, требования которого нарушил Максимов А.Г., просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. "е" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012 N 2), нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 28.09.2015 в 12 часов 10 минут Максимов А.Г., управляя автомобилем марки " А" государственный регистрационный знак N на "адрес", в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В подтверждение, что Максимовым А.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол от 28.09.2015 об административном правонарушении; схема от 28.09.2015 места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано, что при совершении поворота на пересечении проезжих частей при наличии разметки 1.1, 1.5 автомобиль под управлением Максимова А.Г. выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении; рапорт от 28.09.2015 и пояснения в суде 04.12.2015 инспектора ДПС ФИО1 о том, что 28.09.2015 на "адрес", в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей при наличии линии разметки 1.1 водитель автомобиля " А" Максимов А.Г. выехал на полосу встречного движения транспортных средств, при оформлении материла Максимов вину не отрицал; дислокация дорожных знаков и разметки на "адрес" (л.д.20); постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 28.09.2015 (л.д.21-23), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Максимова А.Г. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о доказанности вины Максимова А.Г. в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки. Так, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, Максимов А.Г. собственноручно выполнил в нем запись о том, что торопился, и подписал схему места совершения административного правонарушения без каких-либо замечаний, т.е. согласившись с её содержанием. Данная схема места совершения административного правонарушения в совокупности с картой дислокации дорожных знаков и разметки, пояснениями сотрудника ДПС ФИО1 подтверждает вину Максимова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Максимова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, при рассмотрении жалобы в порядке надзора не имеется.

Наказание Максимову А.Г. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Максимова А.Г., в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 07.12.2015 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 25.01.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, а также указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

2.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы об отсутствии в копии протокола об административном правонарушении ссылки на пункт Правил дорожного движения РФ, требования которого нарушил Максимов А.Г., были предметом исследования, как мировым судьей, так и судьей районного суда, которые правильно признали данное обстоятельство несущественным и не влекущим признание недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, поскольку в копии протокола изложена суть совершенного Максимовым нарушения и статья КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за его совершение.

Наличие в протоколе об административном правонарушении каких-либо иных, не указанных в его копии исправлений, на что ссылается в надзорной жалобе Максимов, судом надзорной инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 132 Волжского судебного района Самарской области от 07.12.2015 и решение Волжского районного суда Самарской области от 25.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Максимова А.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Арсеньевой Н.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров