Постановление Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4А-414/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу П.Т.А. - представителя ООО " "данные изъяты"" (ООО " "данные изъяты"") на постановление мирового судьи судебного участка N 57 Советского судебного района г. Самары от 29.12.2015 года и решение Советского районного суда г. Самары от 21.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Советского судебного района г. Самары от 29.12.2015 года ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением Советского районного суда г. Самары от 21.01.2016 года постановление мирового судьи от 29.12.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель П.Т.А. указала: что внеплановая выездная проверка в отношении ООО " "данные изъяты"" проведена в отсутствие эксперта, без уведомления прокурора и ООО " "данные изъяты"", что является грубым нарушением, в связи с чем доказательства, полученные в результате такой проверки, являются недопустимыми; каких-либо грубых нарушений лицензионных требований ООО " "данные изъяты"" допущено не было; на отсутствие нормативно-правового акта субъекта РФ, регулирующего осуществление лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; нарушения норм Жилищного кодекса РФ, указанные в акте проверки, не относятся к лицензионным требованиям; многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО " "данные изъяты"", не относится к местам осуществления лицензируемого вида деятельности; неправильную квалификацию по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, - и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области от 20.10.2015 года о проведении в ООО " "данные изъяты"" внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 14.09.2015 года об устранении нарушений жилищного законодательства, государственным жилищным инспектором Самарской области 20.11.2015 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО " "данные изъяты"", по результатам которой установлено, что предписание от 14.09.2015 года об устранении нарушения требований жилищного законодательства (п.15 "Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290; "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года N 416; "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170; "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491; "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354; условий договора управления многоквартирным домом), выразившегося в не устранении нарушения в работе вентканала (обратная тяга) в "адрес" А, "адрес" в установленный срок до 23.10.2015 года не исполнено, в связи с чем 24.11.2015 года государственным жилищным инспектором Самарской области в отношении ООО " "данные изъяты"" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО " "данные изъяты"" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 24.11.2015 года (л.д.5-6); распоряжение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области о проведении внеплановой выездной проверки от 20.10.2015 года (л.д.21-23); акт проверки от 20.11.2015 года (л.д.15-17); предписание от 14.09.2015 года об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до 23.10.2015 года (л.д.26-27), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административного дела судьей районного суда представитель ООО " "данные изъяты"" П.Т.А. пояснила, что обратную тягу вентканала в "адрес" А, "адрес" проверить не удалось, поскольку им никто не открыл дверь, однако акт об этом они не составляли, извещений в указанную "адрес" не отправляли, 02.11.2015 года подали в суд исковое заявление об обязании хозяйки данной квартиры предоставить доступ в квартиру.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

По состоянию на 23.10.2015 года - дату окончания срока исполнения предписания, ООО " "данные изъяты"" являлось управляющей организацией и осуществляло управление многоквартирными домами, в связи с чем обязано было выполнить предписание органа государственного жилищного надзора. С исковым заявлением в суд об обязании хозяйки "адрес" А, "адрес" предоставить доступ в указанную квартиру обратились после истечения срока для исполнения предписания.

Для надлежащего выполнения в установленный срок вышеуказанного законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО " "данные изъяты"" не приняты все зависящие меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания от 14.09.2015 года, которое незаконным не признано и подлежало обязательному исполнению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении административного дела мировой судья правильно установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные представителем П.Т.А. в надзорной жалобе, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО " "данные изъяты"" проведена в отсутствие эксперта, без уведомления прокурора и ООО " "данные изъяты"", что является грубым нарушением, в связи с чем доказательства, полученные в результате такой проверки, являются недопустимыми, безосновательны.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 19.11.2015 года получено ООО " "данные изъяты"" 20.11.2015 года, что подтверждается уведомлением-вызовом о проведении проверки, на котором имеется штамп ООО " "данные изъяты"" с входящим номером 2158 и датой - 20.11.2015 года (л.д.20).

Согласно акту проверки от 20.11.2015 года при проведении государственным жилищным инспектором внеплановой выездной проверки в отношении ООО " "данные изъяты"" присутствовал представитель ООО " "данные изъяты"" по доверенности ФИО2 (л.д.15-17).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 246-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, такая внеплановая проверка в соответствии с ч.5 ст.10 и подп. "а", "б" п. 2 ч. 2 ст.10 ФЗ N 294 от 26.12.2008 года не предусматривает согласование с органами прокуратуры.

Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области о проведении внеплановой выездной проверки от 20.10.2015 года, в котором указано требование к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций не привлекать (л.д.21), что соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы, изложенные представителем П.Т.А. в надзорной жалобе, что каких-либо грубых нарушений лицензионных требований ООО " "данные изъяты"" допущено не было, нарушения норм Жилищного кодекса РФ, указанные в акте проверки, не относятся к лицензионным требованиям, и неправильную квалификацию по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в судебном решении от 21.01.2016 года.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 216-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

А в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пункт 15 которого и был нарушен ООО " "данные изъяты"", согласно предписанию от 14.09.2015 года.

Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, ставящих под сомнение законность выводов о наличии в действиях ООО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, характера и социальной значимости деятельности ООО " "данные изъяты"", в связи с чем является справедливым.

При рассмотрении жалобы П.Т.А. - представителя ООО " "данные изъяты"" на постановление мирового судьи от 29.12.2015 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 21.01.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО " "данные изъяты"" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 57 Советского судебного района г. Самары от 29.12.2015 года и решение Советского районного суда г. Самары от 21.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"" оставить без изменения, надзорную жалобу П.Т.А. - представителя ООО " "данные изъяты"" оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров