Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу П.Т.А. - представителя Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на постановление мирового судьи судебного участка N 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 29.12.2015 года и решение Советского районного суда г. Самары от 29.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
20.11.2015 года главным специалистом центрального управления жилищного надзора, являющимся государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее ООО " "данные изъяты"") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 29.12.2015 года ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания с учётом положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Советского районного суда г.Самары от 29.01.2016 года постановление мирового судьи от 29.12.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель П.Т.А., ссылаясь на отсутствие оснований правомерности проведения внеплановой выездной проверки, на не направление уведомления о проведении проверки в адрес саморегулируемых организаций, членом которых является ООО " "данные изъяты"", на проведение внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры, указывает, что в соответствии с приведенным в п.8 ст.3 ФЗ-99 понятием места осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, многоквартирный дом, находящийся в управлении УК, не относится к местам осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем выявленные в ходе проверки нарушения могут служить основанием для привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, - просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной 18.11.2015 года главным специалистом - государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области от 10.11.2015 года NСЖд-2171005 внеплановой проверки выявлено неисполнение ООО " "данные изъяты"" в установленный срок до 13.11.2015г. ранее выданного лицензирующим органом предписания NСЖд-2141918 от 07.10.2015 года об устранении: неисправности кровельного покрытия над подъездом N4; неисправности заполнения слухового окна над подъездом N2; нарушении в работе общедомовой системы электроснабжения в подъезде N4; загрязнении л/к в подъездах N1 и 6; нарушении заделки межпанельных швов на 5 этаже в подъезде N1 (главный фасад); неисправности стояка отопления в жилой комнате "адрес" дома по адресу: "адрес" в отношении ООО "ЖКС" 20.11.2015г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО " "данные изъяты"" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол NСЖд-2171005 от 20.11.2015 об административном правонарушении (л.д.4,5); уведомление - вызов о составлении протокола об административном правонарушении NСЖд-2171005 от 18.11.2015 года, направленное руководителю ООО " "данные изъяты"" К.В.Г. с отметкой о получении вх. N/г от 19.11.2015г. (л.д.7); акт проверки NСЖд-2171005 от 18.11.2015 года (л.д.8-9); уведомление-вызов о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания NСЖд-2171005 от 17.11.2015 года, направленное руководителю ООО " "данные изъяты"" К.В.Г. с отметкой о получении вх. N/г от 17.11.2015г.; распоряжение NСЖд-2171005 от 10.11.2015 года о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица (л.д.12-13); предписание NСЖд-2141918 от 07.10.2015 года об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (л.д.14), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО " "данные изъяты"" в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Поскольку ООО " "данные изъяты"" не устранило допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания контролирующего органа NСЖд-2141918 от 07.10.2015 года, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО " "данные изъяты"" и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 29.12.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 29.01.2016 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Довод надзорной жалобы об отсутствии процедуры согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10, ч.5 ст.10 и подп. "а", "б" п. 2 ч. 2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведение внеплановой проверки по основанию истечения срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, согласование с органами прокуратуры не требует.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ООО " "данные изъяты"" административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в судебных решениях.
Вопреки доводам надзорной жалобы представителя П.Т.А., содержащееся в п.8 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N ФЗ-99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" понятие места осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, которым является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), предназначенный для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используемый при его осуществлении, соответствующий лицензионным требованиям, принадлежащий соискателю лицензии
