Постановление Президиума Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4Г-1068/2016

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Дроздовой Л.П.

Членов: Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А., Перова А.В.

При секретаре Устяк Ю.В.

Рассмотрел кассационную жалобу МИФНС России N1 по Оренбургской области на апелляционное решение Промышленного районного суда г. Самара от 6.02.2015г. по материалам истребованного гражданского дела по иску МИФНС России N1 по Оренбургской области к Ломакину Б.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, по которой судьей Самарского областного суда Пинчук С.В. вынесено определение от 5.04.2016 года о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Ломакина Б.Н., президиум

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N1 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к Ломакину Б.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008-2013г.г. в размере 1172,43 руб., пени в размере 272,78руб., а всего 1445,21руб. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Ломакин Б.Н. является собственником земельного участка по адресу: "адрес" и обязан исполнять требования, установленные п.п.1п.1 ст. 23 НК РФ. Ему направлялись налоговые уведомления за 2008-2012г.г. и предложено погасить задолженность по налогу в сумме 1172,43 руб., пени в размере 272,78руб., а всего 1445, 21руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязанность по уплате земельного налога Ломакиным Б.Н. не исполнена.

Решением мирового судьи судебного участка N46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 2.12.2014 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Оренбургской области к Ломакину Б.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008-2012г.г. и пени отказано.

Апелляционным решением Промышленного районного суда г. Самара от 6.02.2015г., решение мирового судьи отменено, апелляционная жалоба МИФНС России N1 по Оренбургской области удовлетворена частично. С Ломакина Б.Н. в пользу МИФНС России N1 по Оренбургской области взыскана сумма недоимки по земельному налогу за 2010-2012г. в размере 519,94 рублей, и госпошлина в доход государства в размере 200рублей.

В кассационной жалобе МИФНС России N1 по Оренбургской области просит отменить апелляционное решение Промышленного районного суда г. Самара от 6.02.2015г., как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель МИФНС России N1 по Оренбургской области Стороны надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщено.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум полагает, что апелляционное решение Промышленного районного суда г. Самара от 6.02.2015г. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Установлено наличие двух различных по содержанию судебных актов апелляционного решения Промышленного районного суда г. Самара от 6.02.2015г.

Согласно апелляционному решению, находящемуся в материалах дела, с Ломакина Б.Н. в пользу МИФНС России N1 по Оренбургской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2010-2012г. в размере 519, 94 руб.

Согласно апелляционному решению, направленному Промышленным районным судом Самарской области 26.02.2015 года в адрес истца, с Ломакина Б.Н. в пользу Инспекции взыскана недоимка по земельному налогу за 2008-2012г.г. в размере 1172,43руб. (л.д. 156-158).

Поскольку положениями Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, не предусматривается возможность изготовления двух различных по своему содержанию судебных актов по результатам рассмотрения в одном судебном заседании одного дела, Президиум полагает, что апелляционное решение Промышленного районного суда г. Самара от 6.02.2015г. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которого невозможна защита законных прав и законных интересов сторон, дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390,ст.391 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить апелляционное решение Промышленного районного суда г. Самара от 6.02.2015г. по делу по иску МИФНС России N1 по Оренбургской области к Ломакину Б.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени. Дело направить в Промышленный районный суд г. Самара на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Л.П. Дроздова