Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-610/2016

Дербентский городской суд дело N 22-610/2016

судья Гасанов М.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 19 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Рамазанова С.М.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.,

с участием прокурора Караева Х.А.,

адвоката Сурхаевой З.Т. в интересах осужденного Тагирова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тагирова А.А. и адвоката Омаровой Э.О. на приговор Дербентского городского суда от 18 февраля 2016 года, которым

Тагиров Алибек Алимадатович, 12 января 1959 года рождения, уроженец и житель г.Дербента Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, вдовец, не работающий, военнообязанный, ранее судимый Дербентским городским судом от 08.10.2009г. по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 13 августа 2014 года по отбытию срока наказания;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.1 ст.234 УК РФ по которым, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав пояснение адвоката Сурхаевой З.Т., просившая приговор суда отменить по доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, мнение прокурора Караева Х.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Дербентского городского суда от 18 февраля 2016 года Тагиров А.А. признан виновным и осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств; незаконное хранение без цели сбыта, наркотического вещества марихуаны весом 128,82 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации N1002 от 01.10.2012г., относится к крупному размеру; незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества трамадол (трамал) массой 0,1 граммов, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом; незаконный сбыт наркотических средств опий, сухой массой немее 0,0162 граммов; незаконный сбыт сильнодействующего вещества трамадол (трамал) массой 0,1 граммов, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом; незаконный сбыт наркотического средства опий, сухой массой не менее 0,0162 граммов; незаконный сбыт наркотического средства опий, сухой массой не менее 0,0162 граммов.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда. Приговором суда также решена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании суда первой инстанции Тагиров А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично - по ч.1 ст.232 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тагиров А.А. и его адвокат Омарова Э.О. просят приговор суда отменить, признать его вину в части содержания притона и смягчить наказание в связи болезнью, а в остальной части оправдать по предъявленным ему обвинениям.

В обоснование жалобы указывают, что статьи ч.1 ст.234, ч.1 ст.234, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ были сфабрикованы, свидетели, указанные в деле, являются заинтересованными лицами. Виновным Тагиров А.А. себя считает только в части содержания притона, по остальным предъявленным ему обвинениям он не виноват, наркотических средств и сильнодействующих веществ он кому-либо не сбывал, а лишь предоставлял помещение для их употребления наркозависимым лицам. Суд не дал объективной оценки всем обстоятельствам по делу, в том числе показаниям свидетелей обвинения, являющихся наркозависимыми людьми. Марихуану ему подбросили сотрудники полиции, он марихуану не употребляет с 1975 года. Состояние здоровья Тагирова А.А. тяжёлое, так как он болен гепатитом "С". Просили суд назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, не соглашаясь с их доводами, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий Тагирова А.А. верной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. Таковым приговор является в том случае, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального и уголовного законов.

Постановленный приговор отвечает этим требованиям законов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности Тагирова А.А. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Указанные выводы суда основаны на показаниях свидетелей оперуполномоченных Мехтиева Т.К., Керимова Э.А., Абдуллабекова М.М., Гаджимурадова С.Р., понятых Ахмедова И.И. и Алиева Э.С., а также знакомых Тагирова А.А. - Абасова Т.В., Зейналова С.Г., Наврузалиева Н.Ф., которые согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, где последние свидетели признавались в части совершения сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ Тагировым А.А. Показания, данные Тагировым А.А. в части содержания у него в доме притона для потребления наркотических средств и другими свидетелями по делу, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Выдвинутые защитой доводы в подтверждение невиновности Тагирова А.А. и изложенные выше в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и несостоятельными.

Вина Тагирова А.А. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, и его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Тагирова А.А.:

- показания свидетелей Мехтиева Т.К., Керимова Э.А., Абдуллабекова М.М. и Гаджимурадова С.Р. - сотрудников полиции об обстоятельствах проводимого ими ОРМ, была получена информации о том, что гражданин Тагиров А.А. организовал и содержит притон для потребления наркотических средств у себя дома и там же занимается незаконным сбытом наркотических средств и сильнодействующих веществ. Впоследствии после проведения ОРМ "наблюдение" Тагиров А.А. был задержан, и было обнаружено и изъято в присутствии понятых Ахмедова И.И. и Алиева Э.С. наркотическое вещество марихуана весом 128,82 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации N1002 от 01.10.2012 года, относится к крупному размеру; сильнодействующего вещества трамадол (трамал) массой 0,1 граммов, наркотического средства опий, сухой массой немее 0,0162 граммов; сильнодействующего вещества трамадол (трамал) массой 0,1 граммов, наркотического средства опий, сухой массой не менее 0,0162 граммов; незаконный сбыт наркотического средства опий, сухой массой не менее 0,0162 граммов;

- заключение судебной наркологической экспертизы N502, согласно которому Тагиров А.А. обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением опиатов, синдром зависимости;

- справка с Дербентского межрайонного наркологического диспансера, согласно которой Тагиров А.А. состоит на учёте в Дербентском межрайонном наркологическом диспансере с 29.05.1991 года с диагнозом - психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов, синдром зависимости 2-й стадии.

Кроме показаний осужденного и свидетелей обвинения, в том числе свидетелей Абасова Т.В., Зейналова С.Г., Наврузалиева Н.Ф., находившихся в квартире Тагирова А.А. в момент его задержания, в подтверждение вины Тагирова А.А. в инкриминированных ему деяниях судом обоснованно положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства:

- рапорт о/у Дербентского МРО УФСН России по РД Мехтиева Т.К. об обнаружении признаков преступления о проведении ОРМ "Обследование - осмотр жилища" по месту жительства Тагирова А.А., у которого были обнаружены и изъяты наркотические вещества;

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Тагирова А.А. изъяты смывы с полости рта, ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук;

- заключения экспертиз о том, что изъятые у Тагирова А.А. марихуаны весом 128,82 гр., трамадол (трамал) массой 0,1 граммов, опий, сухой массой немее 0,0162 граммов; трамадол (трамал) массой 0,1 граммов, опий, сухой массой не менее 0,0162 граммов опий, сухой массой не менее 0,0162 граммов - являются наркотическими средствами.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Тагирова А.А. по всем инкриминируемым ему деяниям. Суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.1 ст.234 УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции. Как видно из приговора, вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельства совершения Тагировым А.А. преступлений, установленных судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции учёл все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит. Данные о том, что суд необоснованно не принял во внимание доводы Тагирова А.А. о его невиновности в сбыте и хранении наркотических средств, а также в сбыте сильнодействующих веществ, не подтверждаются материалами дела. Доводам Тагирова А.А. судом была дана полная и всестороння оценка. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.

Версия осужденного Тагирова А.А. о его непричастности к сбыту и хранению наркотических средств, а также к сбыту сильнодействующих веществ была проверена судом первой инстанции, при этом суд правильно расценил эту версию как способ избежать уголовной ответственности, и привёл убедительные доводы в обоснование данного вывода.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Также необоснованны доводы жалоб о том, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Тагирова А.А. тяжёлого заболевания.

Как усматривается из материалов дела, Тагиров А.А. страдает хроническим вирусным гепатитом в стадии циррозирования, осложнённый асцитом, по поводу которых он неоднократно находился на амбулаторном и стационарном лечении. Эти обстоятельства суд счёл смягчающими наказание Тагирова А.А.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Тагирову А.А. назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, и наличие в его действиях рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Тагирову А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Тагирову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дербентского городского суда от 18 февраля 2016 года в отношении Тагирова Алибека Алимадатовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тагирова А.А. и адвоката Омаровой Э.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи