Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2016 г. по делу N 22-667/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Асхабова А.А.

судей - Рамазанова С.М. и Гаджимагомедова Т.С.

с участием:

прокуроров - Караева Х.А. и Расулова Д.М.

адвоката - Маллаева М.О.

при секретаре - Юсупове З.М.

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании от 26 апреля 2016 г. апелляционное представление государственного обвинителя Расулова Д.М. на приговор Каспийского городского суда РД от 24 февраля 2016 г., которым

Хачатуров С. А., "дата" г.р., уроженец "адрес" РД, не судимый, -

оправдан по предъявленному ему обвинению по п.п."а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Он же осужден:

по ч.2 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ за N6576-6 ГД от 24 апреля 2015 г. " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 голов" Хачатуров С.А. освобожден от отбытия наказания в связи с актом об амнистии.

По этому же делу осужден ФИО9 по ч.2 ст. 234 и ч.1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Малаева М.О., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокуроров Караева Х.А. и Расулова Д.М., полагавших необходимым приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Хачатуров С.А. и ФИО9 по приговору признаны виновными в совершении незаконного сбыта сильнодействующего вещества (трамадол), не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере (марихуана, массой 13,2 гр.).

Преступления совершены в период с "дата" г. в "адрес" РД при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, органами предварительного следствия Хачатуров С.А. обвинялся также в незаконном приобретении и сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период до "дата", Хачатуров С.А., являясь потребителем наркотических средств, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом. Согласно достигнутой между ними договоренности и в соответствии с распределенными между ними ролями, была обеспечена поставка наркотических средств в "адрес" и последующий незаконный сбыт неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств с целью извлечения незаконной материальной выгоды. Обмен информацией о деятельности указанной группы осуществлялся как в ходе личных контактов, так и с использованием мобильной телефонной связи. Во время телефонных разговоров между собой, касающихся незаконного оборота наркотических средств ими использовались термины, дающие возможность двоякого толкования в целях конспирации и безопасности. Так, реализуя совместный с Хачатуровым преступный умысел и исполняя возложенные на него в группе обязанности в период до "дата", неустановленное следствием лицо незаконно приобрело при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство гашиш, массой не менее 2,4 гр., одновременно осуществляя поиск потребителей на него. В последующем приобретенное наркотическое средство, массой не менее 2,4 гр. неустановленное следствием лицо передало Хачатурову С.А. для последующего сбыта. "дата" в период времени с 12 часов по 19 часов 30 мин., около "адрес" РД, сотрудниками отдела по г. Махачкале УФСНК РФ по РД, проведено оперативно-розыскное меропритяие (ОРМ) - "Наблюдение", в ходе которого Хачатуров С.А., действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, исполняя возложенную на него роль, умышленно из корыстных побуждений, за 2500 рублей, согласно имевшейся ранее договоренности, незаконно сбыл ФИО11 наркотическое средство гашиш, массой 2,4 гр., что является значительным размером. В тот же день, в период времени с 19 часов 35 мин до 19 час. 55 мин. На пересечении "адрес", по результатам проведенного ОРМ "Наблюдение", ФИО11 подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра ФИО11 в правом кармане, одетых на него спортивных брюк, обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом гашиш, массой 2,4 гр.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора. В обоснование своей позиции ссылается на то, что вина Хачатурова С.А. установлена материалами дела; показаниям допрошенных по делу свидетелей, заключениями экспертиз, а также другим исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана неправильная оценка.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В силу ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

Оправданный в части предъявленного ему обвинения по п.п."а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ Хачатуров С.А. в судебном заседании показала, что к сбыту наркотических средств он не причастен.

Согласно ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, поэтому он не может и не вправе выступать на стороне обвинения.

Обязанность изобличения подсудимого в совершении конкретных преступных действий по делам публичного обвинения уголовно-процессуальный закон всецело возлагает на органы прокуратуры.

По уголовному делу о сбыте наркотических средств органы расследования на досудебных этапах движения уголовного дела, государственный обвинитель в судебном заседании обязаны представить доказательства, подтверждающие мотив совершенного преступления, цель и характер действий виновного, наличие прямого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, как правильно отмечено в приговоре, достоверных доказательств вины Хачатурова С.А. в совершении им сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, стороной обвинения суду представлено не было.

Допрошенный по делу Хачатуров С.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признал, а в части совершения им преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 234 и ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что изъятое у ФИО11 наркотическое средство последнему не сбывал. С отцом ФИО11 он занимался ремонтными работами на квартире и когда на его звонки отец не отвечал, ФИО11 ему иногда набирал на его мобильный телефон.

Эти же обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании ФИО11, который показал, что примерно полгода назад он шел с автостанции и встретил в городе парня по имени Ахмед, который дал ему 2 гр. наркотического средства гашиш. Его при этом задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли это вещество. Об этом же он говорил в первоначальных показаниях и сотрудникам наркоконтроля.

Спустя полгода, в июне 2015 г., после его осуждения за приобретение вышеуказанного наркотического средства Каспийским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ его вызвали сотрудники наркоконтроля. Боясь, что они могут ему подкинуть наркотики и посадят, указал на Хачатурова С.А. о том, что наркотическое средство, по которому его осудили, было получено от него.

Согласно приговору Каспийского городского суда РД от "дата", вступившего в законную силу, ФИО11 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиш, массой 2,4 гр., приобретенного им "дата" в "адрес" у неустановленного следствием лица по имени Ахмед.

Допрошенные по делу свидетели ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 подтверждают лишь факт изъятия в ходе проведения ОРМ "дата" у ФИО16 наркотического средства.

При этом каких-либо сведений о причастности Хачатурова к сбыту наркотических средств вышеуказанные свидетели не сообщают.

Более того, как правильно указано в приговоре, непосредственно после задержания ФИО11 с наркотическим веществом "дата" Хачатуров С.А. задержан не был, и его личный досмотр не проводился.

В ходе обыска в квартире Хачатурова С.А. что-либо противозаконное или же запрещенное в обороте не обнаружено.

При таких обстоятельства вывод суда в приговоре о том, что обвинение предъявленное Хачатурову С.А. в совершении им преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ не нашло объективного подтверждения, судебная коллегия признает правильным.

Кроме того, об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела, подтверждающие виновность лица.

Таких достоверных данных стороной обвинения суду не представлено.

Судебная коллегия также считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что стороной обвинения не представлено необходимого комплекса достоверных доказательств, свидетельствующих о сбыте Хачатуровым С.А. наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

При изложенных обстоятельствах утверждения стороны обвинения о том, что вина Хачатурова С.А. в сбыте наркотических средств установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, - судебная коллегия считает несостоятельными.

Стороной обвинения не опровергнуты доводы Хачатурова С.А. о том, что он иногда отвечал на звонки ФИО11, поскольку он с отцом ФИО11 занимался ремонтными работами на квартире, и когда на его звонки отец не отвечал, ФИО11 ему иногда набирал на его мобильный телефон.

При наличии неопровергнутых версий защиты вина подсудимого в совершении преступления не может считаться доказанной.

Доказательствам, представленным суду, в том числе и показаниям, свидетелей, перечисленных в апелляционном представлении и жалобе, судом дана правильная оценка.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им и данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Каспийского городского суда РД от 24 февраля 2016 г. в отношении Хачатурова С. А. без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Расулова Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи