Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2016 г. по делу N 22-673/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО25,

судей Магомедрасулова К.Т. и Мирзаметова А.М.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

адвоката ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО22 в защиту интересов Абдулаева ".", которым

Абдулаев ".", не судимый, "." "адрес",

осужден по ч.2 ст.208 УК РФ, к пяти годам лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО25, выслушав пояснения адвоката ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО9, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда ФИО1 в период времени с "дата" по "дата" год принимал участие в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом и совершенное им преступление описано следующим образом: Примерно с начала 2012 года на территории г.Махачкалы Республики Дагестан ФИО12 создано вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом, в которое с начала 2012 года в различное время вовлечены: ФИО13, ФИО14, ФИО15, Алиев P.P., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также иные неустановленные лица.

Указанное незаконное вооруженное формирование (далее НВФ) характеризовалось наличием в нем большого количества автоматического огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, сплоченностью и устойчивостью, которые достигались согласованностью совместных действий и единству преступных замыслов, обеспечением контроля за поведением участников и поддержанием внутренней дисциплины, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между участниками, основанной на территориальном принципе компактного проживания и этнической общности, на участии в так называемом "Махачкалинском джамаате", на приверженности к радикальной исламской идеологии, на отношениях родства, дружбы и давнего знакомства.

Вышеуказанные лица обучались обращению с огнестрельным оружием и его применению, изготовлению взрывчатых веществ и самодельных взрывных устройств, методам их закладки и подрыва, методам выживания в экстремальных условиях в лесных массивах, конспирации и обеспечения связи между участниками незаконного вооруженного формирования. Участники незаконного вооруженного формирования проживали на конспиративных квартирах расположенных в г.Махачкала, находились в розыске за совершенные преступления. В целях обеспечения своей деятельности участники НВФ привлекали в качестве пособников, для выполнения разовых поручений по приобретению продуктов питания, предоставлению жилья, обеспечению передвижения на транспортных средствах своих знакомых, родственников.

Примерно в начале апреля 2015 года, точное время следствием не установлено, участником НВФ ФИО15 путем уговоров и убеждения вовлечен подсудимый ФИО3 в участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, на которого возложены обязательства скрытно перевозить вооружённых участников незаконного вооруженного формирования по территории г.Махачкалы и прилегающих районов на используемом им на тот момент автомобиле ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком "Н547РР/05 RUS", а также выполнение иных поручений, связанных с поддержанием незаконной деятельности участников указанного незаконного вооружённого формирования.

Реализуя преступный умысел на участие в незаконном вооружённом формировании и исполняя возложенные на него обязанности по поддержанию деятельности участников незаконного вооружённого формирования, ФИО3 примерно "дата" по указанию участников НВФ ФИО21 ФИО20, обеспечивая конспирацию последних, на используемом автомобиле ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком "Н547РР/05 RUS", перевез их от "адрес" г.Махачкалы в "адрес" г.Махачкалы.

Продолжая исполнять возложенные на него обязанности по поддержанию деятельности участников НВФ, примерно "дата", ФИО3 по указанию участника НВФ ФИО20, обеспечивая конспирацию участников НВФ, скрытно на используемом автомобиле ВАЗ 217030, возил участников НВФ ФИО20 и ФИО21 по территории "адрес" г.Махачкала.

Примерно "дата" ФИО3, продолжая исполнять возложенные на него обязанности по поддержанию деятельности участников НВФ и действуя по указанию участников НВФ ФИО20 и ФИО21, обеспечивая конспирацию участников НВФ, используя свой автомобиль ВАЗ 217030 л скрытно возил участников НВФ ФИО20 и ФИО21 по территории "адрес" г.Махачкала.

В период с 08 апреля по "дата" ФИО3, действуя по указанию участников НВФ ФИО20 и ФИО21, обеспечивая их конспирацию, используя автомобиль ВАЗ 217030, осуществил не менее трех раз скрытную перевозку участников НВФ ФИО20 и ФИО21 по их нуждам из "адрес" г.Махачкала к дому N"а" по пр.А. "адрес" г.Махачкалы. Кроме того, в указанный период времени ФИО3, исполняя возложенные на него обязанности по поддержанию деятельности участников НВФ, по поручению ФИО21, на предоставленные им денежные средства, приобрел две шаурмы в закусочной "Хаял" по "адрес" г.Махачкалы и передал их участникам НВФ

ФИО20 и ФИО19

Преступная деятельность ФИО3 по участию в незаконном вооруженном формировании пресечена "дата" с момента его фактического задержания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО22 считает, что приговор в части осуждения ФИО1-Х.И. по ч.2 ст. 208 УК РФ является необоснованным. Признавая подсудимого виновным по данной статье уголовного закона, судом первой инстанции не приняты во внимание имеющиеся в деле обстоятельства, которые могли повлиять на вынесение справедливого приговора. Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния,, признанного доказанным судом доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (п.6 Пленума ВС РФ "О судебном приговоре").

Однако, несмотря на эти требования закона, суд слово в слово переписал из обвинительного заключения предъявленное ФИО1-Х. обвинение, как доказанное судом преступное деяние. В приговоре суд не привел мотивы и умысел ФИО1-Х.И., направленные на вступление его в НВФ.

Признавая ФИО1 виновным в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (НВФ) суд также как и следствие голословно утверждает, что: а) ФИО15 путем словесных убеждений вовлек ФИО26 к участию в НВФ; б) ФИО1 было поручено обеспечивать деятельность НВФ путем скрытной перевозки членов НВФ и иных поручений;

Защита считает, что эти выводы суда и следствия являются вероятностными и не нашли своего подтверждения исследованными в суде доказательствами.

Так, выводы суда о том, что ФИО15 вовлек ФИО1 к участию в НВФ, не подтверждаются материалами дела, поскольку в отношении ФИО15 (за вовлечение ФИО1 в совершение преступления по ст.208 ч.2 УК) уголовное дело по ч.1 ст.205.1 УК РФ не возбуждено.

В уголовном деле отсутствуют сведения, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности о наличии связи ФИО1 с другими членами ДТГ "Махачкалинский джамаат" оказании им пособнической помощи.

Суд не обосновал, почему он пришел к выводу, что ФИО1-Х.И. вступал в НВФ, тогда как это не подтверждено допустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом также установлены правильно

Осужденный ФИО1-Х.И. свою вину в предъявленном ему обвинении в суде, однако не отрицал тот факт, что он имел встречу с человеком по имени Альбара и другими, чьи просьбы и указания по их перевозке по г. Махачкала и в приобретении продуктов питания выполнял. То, что перевозимые им люди являются членами НВФ, он не знал и не догадывался, сам в члены НВФ не вступал и участие в противоправном не принимал.

Несмотря на то, что осужденный не признал свою вину в совершенном преступлении, его виновность в пособничестве участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренном федеральным законом в период с "дата" по "дата" год, его виновность полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей допрошенных судом, которые полно приведены в приговоре, поскольку они согласуются с совокупностью добытых по делу доказательств, в приговоре они получили надлежащую оценку.

Так, допрошенные свидетели ФИО27, ФИО27 и ФИО28 показали суду, что в апреле 2015 года им поступила оперативная информация о том, что ФИО3 является приверженцем радикально-экстремистского течения в Исламе "Ваххабит" и оказывает пособничество членам НВФ, действующего на территории г.Махачкалы. ФИО1 в пользовании имеет автомобиль ВАЗ 217030 (Лада Приора), он скрытно перевез из "адрес" г. Махачкалы на своем автомобиле участников НВФ ФИО21 и ФИО20 в "адрес" по пр.А.Султана г.Махачкалы, обеспечивал их конспирацию.

Сам ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия неоднократно, показал, что зная, что ранее незнакомые ему ФИО15, ФИО19 и ФИО20 являются членами НВФ, на требование последних оплачивать им "закят", предложил последним в замен "закята" оказывать иную помощь и по просьбе последних неоднократно отвозил их из п.Н.Хушет в "адрес" г.Махачкалы, не менее трех раз по поселку Тарки и в "адрес"-а по пр.А.Султана г.Махачкалы, покупал для них еду -шаурму.

Свои показания ФИО30 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте подсудимый, при проведении опознания ФИО21 и ФИО20, как участников НВФ, которых перевозил с "дата" по "дата" по территории г.Махачкалы.

Помимо приведенных выше доказательств, его виновность также подтверждена: протоколом осмотра сведений о телефонных соединениях с абонентского номера + N; протоколом осмотра уголовных дел N, N, N и N, согласно которому установлено, что ФИО15, ФИО20 и ФИО19 являлись членами НВФ, в период апрель-май 2015 года находись в розыске в связи с причастием совершению тяжких преступлений и были уничтожены в ходе спецопераций.

Свидетели: ФИО23 Алиева A.M. и ФИО24, которые являются близкими родственниками осужденного, в ходе предварительного расследования подтвердили тот факт, что в апреле 2015 года к ним в магазин приходили двое незнакомых и после задержания ФИО1, он им на свидании им сообщил, что, приходившие в магазин, являлись членами НВФ, которым вместо уплаты "закята" он перевозил их неоднократно в г.Махачкале, по территории "адрес" не менее трех раз.

В судебном заседании указанные свидетели- близкие родственники осужденного, не подтвердили свои показания данные ими в процессе предварительного расследования, но суд, исходя из совокупности исследованных доказательств и фактических обстоятельств, установленных в судебном заседания, обоснованно дал в приговоре критическую оценку их показаниями данным в судебном заседании и в основу приговора положил показания данные им в ходе предварительного расследования.

Доводам стороны защиты и осужденного о том, что он в ходе предварительного расследования давал против себя показания, поскольку в отношении него применялось со стороны сотрудников правоохранительных органов физическое насилие, судом первой инстанции обоснованно опровергнуты, поскольку они опровергаются проведенным по делу экспертизой, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов за отсутствием состава преступления, с таким выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами о доказанности вины ФИО29 в совершении преступления, считает, что доказательствами исследованными судом первой инстанции не подтвержден тот факт, что ФИО30 вступал в НВФ, являлся его участником и входил состав НВФ.

Указанные и иные доказательства, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Оснований для оговора осужденного ФИО1 со стороны свидетелей не установлено, не представлены они в суд апелляционной инстанции.

Доказательствами, исследованными судом первой инстанции и проверенными в судебном заседании судом апелляционной инстанции, установлено, что ФИО1 оказал пособническую помощь участникам НВФ, предложил свои транспортные услуги по перевозке по городу Махачкала и по приобретению им продуктов питания и выполнил их.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия ФИО1 с ч.2 ст. 2018 УК РФ следует переквалифицировать на ч.5 ст.33- ч.2 чт.208 УК РФ как пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренном федеральным законом

Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст. 88 УПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, доводы защиты о том, что приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен судом при отсутствии доказательств в совершении инкриминируемого преступления, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, правильно и подробно приведенных в приговоре суда.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего и влияние назначаемого ему наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, совершенное им является тяжким преступлением, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, по делу не установлены.

Выводы суда первой инстанции, относительно назначенного ФИО29 наказания в виде лишения свободы, изложенные в приговоре, основаны на материалах уголовного дела, общественной опасности и тяжести совершенного преступления и данных о его личности, по своему размеру и виду соответствуют содеянному и требованиям ст. 43, 60 УК РФ, а также санкции ч.2 ст.208 УК РФ.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, при проверке дела не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Согласно данным относящимся к личности, в суд поступило уголовное делу в отношении ФИО1, а не ФИО4, однако судом в водной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях своего приговора указана фамилия осужденного, как ФИО30 вместо ФИО29.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и в этой части, указав данные осужденного, как ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от "дата"г., в отношении ФИО1, "дата" года рождения изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката.

Действия ФИО1 с ч.2 ст. 2018 УК РФ переквалифицировать на ч.5 ст.33- ч.2 чт.208 УК РФ и признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33- ч.2 чт.208 УК РФ.

Считать постановленным приговор Советского районного суда г. Махачкалы от "дата"г., в отношении ФИО2, а не ФИО3.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Дагестан, в порядке и сроки, установленные главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи