Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2016 г. по делу N 33-100/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

Судей: Гасановой Д.Г. и Ашурова А.И.,

при секретаре Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алимагомедова Ш. Д. - ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 октября 2015 года, которым отказано удовлетворении исковых требований Алимагомедова Ш.Д.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Алимагомедов Ш.Д. обратился в суд с иском к Абдурахмановой Н.Д., Абдурахманову Ш.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса заборной стены, указывая, что согласно постановлению администрации города Махачкалы от 07.04.1997 г. N 532 ему принадлежит земельный участок площадью 300 кв. м, который находится в пос. Н.Кяхулай г. Махачкалы. Ответчики с тыльной стороны захватив полосу его земельного участка площадью 26 кв. м построили стену забора из шлакоблочного кирпича.

Просит суд обязать ответчиков снести шлакоблочный забор размером 3 метров с принадлежащего ему земельного участка по адресу: г. Махачкала, пос. Н.Кяхулай, "адрес" взыскать с ответчиков сумму N рублей, оплаченную за юридические услуги.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Алимагомедова Ш. Д. - Гереева З.Г., ссылаясь на то, что судом ответчики не были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 20 января 2016 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанцию

Ответчица Абдурахманова Н.Д в судебное заседание не явилась и направила в суд своих представителей Абдурахманова Ш.А. и Джабраилова М.А.

Судом дела рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что судом дело рассмотрено в отсутствии Абдурахмановой Н., Абдурахманова Ш., которые судом не были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, данное нарушение влечет в силу п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного с суда да РД от 20 января 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Алимагомедов Ш.Д. и его представитель Саидов А.И. иск поддержали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Абдурахмановой Н.Д. - Джабраилов М.А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Он пояснил, что земельный участок был выделен Абдурахмановой Н.Д. В последующем было зарегистрировано ее право собственности. Истец является родным братом Абдурахмановой Н.Д. Он предъявил претензии необоснованно. В обосновании иска представлено Постановление 1997 года о выделении земельного участка. Процедура выделения земли в тот период предполагала не только принятие решения о выделении земли, а также определение границ на местности. В нашем случае документы об установлении границ представлено не было. Границы земельного участка Абдурахмановой Н.Д. установлены. Строение возведено в границах участка Абдурахмановой Н.

Абдурахманов Ш.А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, по основаниям, на который сослался его представитель Джабраилов М.А.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, судебная находит иск Алимагомедова Ш.Д. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации г.Махачкалы Администрации г.Махачкалы от 7 апреля 1997 года за Алимагомедовым Ш,Д, закреплен используемый земельный участок N38 -б индивидуального строительства площадью 0,03 га в пос. Кяхулай.

9 апреля 1997 года ему на указанный земельный участок выдано свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с выкопировкой ген.плана земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.06.2014 г. Абдурахманова Н.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000072:4746, расположенного по адресу: г. Махачкала, пос. Н.Кяхулай, "адрес"6.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Требуя устранить препятствия, обязать ответчика снести строение - забор, Алимагомедовым Ш.Д. сослался на то, что ответчики возвели шлакоблочный забор на территории земельного участка, принадлежащего ему.

Однако данный довод истца на суде не подтвердился.

Согласно заключению судебной эксперта N126/16 от 31.03.2016 г., данного на основании определения суда апелляционной инстанции, забор из шлакоблочного кирпича построен по границе между земельным участком Алимагомедова Щ.Д., расположенного по адресу: пос.Н.Кяхулай, "адрес" и земельным участком Абдурахмановой Н.Д., расположенного по адресу: пос. Н.Кяхулай, "адрес".

Доказательства, подтверждающие факт строительства спорного забора на земельном участке, принадлежащем ему, Алимагомедовым Ш.Д. в суд не представлены.

Поскольку истцом в суд доказательства нарушения ответчиком его законных прав, охраняемых законом интересов, не представлены, судебная коллегия полагает, что иск Алимагомедова Ш.Д. подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод Алимагомедова Ш.Д. о не согласии его с границами земельного участка, принадлежащего Абдурахмановой Н.Д, судебная коллегия во внимание не принимает, т.к. требования об оспаривании зарегистрированного права ответчицы на земельный участок истцом по настоящему делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Алимагомедова Ш. Д. к Абдурахмановой Н. Д., Абдурахманову Ш. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса шлакоблочного забора размером 13 метров с земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, пос. Н.Кяхулай, "адрес" "б"- отказать.

Председательствующий

Судьи: