Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-1488/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Хавчаева Х.А.

судей Гаджиева Б.Г., Гомленко Н.К.

при секретаре судебного заседания Эскендерова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя А и Б по доверенности М на решение "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" по гражданскому делу по иску представителя К по доверенности Н к Б., Ф, Е, Р, А, Д,., С, И, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

Представитель К. по доверенности Н обратился в суд с иском к Б Ф, Е, Р, А, Д,, С, И, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что с 2008 года К является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Дагестан, "адрес" "в". В 2014 году Ж заключил с ФИО6 договора дарения земельного участка общей площадью 483 кв.м. и жилого дома общей площадью 73,2 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, "адрес" "адрес" В момент дарения указанный жилой дом и земельный участок правами третьих лиц не был обременен. Её право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Республика Дагестан, "адрес" "б" зарегистрировано в "адрес" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и ей выданы свидетельства о государственной регистрации права N серии N от "дата" и N серии N. В настоящее время в принадлежащем К жилом доме по "адрес" "адрес" проживают и зарегистрированы Б Ф, Е, Р, А,., Д, С, И, которые правом пользования не обладают и на просьбы об освобождении домовладения не реагируют.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Исковые требования представителя К. по доверенности Н к Б Ф Е, Р А, Д С И о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Б "дата" года рождения, Ф, "дата" года рождения, Е, "дата" года рождения, Р, "дата" года рождения, А, "дата" года рождения, Д, "дата" года рождения, С, и И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решение суда является для МРО УФМС РФ по РД в "адрес" основанием для снятия с регистрационного учета Б Ф, Е,., Р,., А, Д,, С, И, по адресу: "адрес", "адрес"

Выселить Б "дата" года рождения, Ф, "дата" года рождения, Е, "дата" года рождения, Р, "дата" года рождения, А, "дата" года рождения, Д, "дата" года рождения, С, и И, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать".

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что все ответчики проживали в спорном доме еще задолго до возникновения права собственности Ж который подарил жилой дом Б Ответчики, как и Ж являются собственниками спорного дома.

Б Ф, Е,., Р, Д, С, И,., М представители органа опеки и попечительства при администрации ГО " "адрес"" и Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан по "адрес", надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, выслушав и обсудив доводы жалобы и объяснения А полагавшего решение суда подлежащим отмене, а также Н и К по мнению которых решение суда первой инстанции является законным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в 2014 году Ж заключил с К договора дарения земельного участка общей площадью 483 кв.м. и жилого дома общей площадью 73,2 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, "адрес" "адрес" В момент дарения указанный жилой дом и земельный участок правами третьих лиц не был обременен. Её право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Республика Дагестан, "адрес" зарегистрировано в "адрес" отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и ей выданы свидетельства о государственной регистрации права N серии 05 АА от "дата" и N серии 05 АА от N В настоящее время в принадлежащем К жилом доме по "адрес" "адрес" проживают и зарегистрированы Б Ф, Е, Р,., А, Д,., С, И, которые правом пользования не обладают и на просьбы об освобождении домовладения не реагируют.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от "дата" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что ответчики к указанной категории граждан не относятся и не являлись членами семьи бывшего собственника спорного домовладения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких установленных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным домовладением при рассмотрении дела судом не установлено.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.

Доводы жалобы о том, что ответчики проживали в указанном доме до заключения договоров дарения и являются собственниками спорного домовладения, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку указанные договора ответчиками не оспорены и ими в суд не представлены доказательства своего права на спорное домовладение.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению Судебной коллегии, при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено. В соответствии с правилами ст.ст.12,56, 67 ГПК РФ суд установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. и Б по доверенности М - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи