Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2016 г. по делу N 33а-1464/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Устаевой Н.Х. и Хаваева А.Г., при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 об оспаривании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

- "Признать решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД от "дата" N об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, незаконным.

Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД поставить на кадастровый учет объект недвижимости, расположенный: РД, г. Махачкала, с/т "Спутник", уч. 274/1, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000076:1235".

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., пояснения представителя административного истца ФИО6 - ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с указанным выше административным иском, указывая, что вступившим в законную силу решением суда за ним признано право собственности на самовольно возведенное нежилое строение, состоящее из литера "А", общей площадью 573, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. Махачкала, с/т Спутник, уч. 274/1.

"дата" для постановки на государственный кадастровый учет нежилого строения ФИО6 сдал в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД необходимые документы. Однако "дата" ему стало известно, что решением от "дата" N осуществление кадастрового учета приостановлено сроком на 3 месяца с последующим решением об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т Спутник, уч. 274/1.

Основанием к отказу послужило то, что в представленных документах указан неполный адрес объекта недвижимости в структурированном виде в соответствии с Федеральной информационной адресной системой. Однако ссылка ФГБУ"ФКП Росреестра" по РД на то, что в документах указан неполный адрес объекта недвижимости является несостоятельной, так как решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" уже установлен факт расположения объекта недвижимости на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: г. Махачкала, с/т Спутник, уч. 274/1, следовательно, объект недвижимости числится за этим же адресом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД ФИО7

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что суд при вынесении решения не дал оценку тому обстоятельству, что решение от "дата" N об отказе в осуществлении кадастрового учета принято согласно п.п. 6 п. 2 ст. 27 Федерального закона от "дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с истечением срока приостановления в осуществлении кадастрового учета и не устранением причин, послуживших основанием для приостановления. Кроме того, при приятии судебного акта суд не обратил внимание на то, что истцу согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности принадлежит земельный участок площадью 315 кв.м. с целевым назначением - под индивидуальное жилищное строительство, а на кадастровый учет ставился объект недвижимости расположенный на этом земельном участке - под нежилое строение.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

Представитель административного ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принял о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре), если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта России, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Исходя из требований п. 1 ст. 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В силу п. 2 данной статьи в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

На основании п. 8 ст. 41 Закона о кадастре сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости. При отсутствии указанных документов такие сведения, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке и о местоположении помещения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 9 ст. 25 Закона о кадастре постановка на кадастровый учет объекта недвижимости, созданного на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо гаража или иного объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которых выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством РФ, осуществляется на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Правила настоящей части не ограничивают заявителя в возможности постановки на учет указанного объекта недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании заявления о постановке на учет указанного объекта недвижимости и необходимых для такого учета документов. Если при этом заявителем является гражданин, обладающий правом собственности на земельный участок, правом пожизненного наследуемого владения или правом постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости, вместо предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона документа может быть представлена составленная и заверенная этим гражданином декларация об указанном объекте недвижимости. Форма декларации и состав включаемых в нее сведений устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 351.5 кв.м, с кадастровым N, расположенного: РД, г. Махачкала, с/т "Спутник", уч. N, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" внесена запись о регистрации N.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", вступившему в законную силу "дата", за ФИО6 признано право собственности на самовольно возведенное нежилое строение, состоящее из литера "А", общей площадью 573.4 кв.м, расположенное по адресу: г. Махачкала, с/т "Спутник", уч. N.

"дата" истец обратился к административному ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по указанному выше адресу, представив технический план здания с декларацией об объекте недвижимости, находящейся в составе технического плана и решение суда от "дата".

Решением административного ответчика от "дата" N осуществление кадастрового учета приостановлено сроком на 3 месяца, с последующим решением от "дата" N об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по указанному выше адресу, со ссылкой на то, что в документах представленных на регистрацию указан неполный адрес объекта недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что основания для приостановления осуществления кадастрового учета не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку по указанному истцом в заявлении адресу, также располагается принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, уже поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40000076:1235. Кроме того, адрес строения указан также и в вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", как: "строение, состоящее ил литера "А", общей площадью 573,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Махачкала, с/т "Спутник", уч. 274/1".

Данный вывод основан на материалах дела, соответствует требованиям закона, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

При наличии свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, решения суда о признании права собственности на самовольно возведенное на нем строение, действия административного ответчика о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости с последующим отказом в его осуществлении в связи с указанием в документах представленных на для ГКУ неполного адреса, являются незаконными, ущемляющими права и законные интересы истца ФИО6 Доводы апелляционной жалобы в указанной части не основаны на законе.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре адрес объекта недвижимости является дополнительной характеристикой, наличие либо отсутствии которого не влияет на осуществление государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

Представленные заявителем в орган кадастрового учета документы, как установлено судебной коллегией, соответствовали по форме требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В силу изложенного, достаточных правовых оснований для приостановления и последующего отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости ФИО6, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Спутник", уч. 274/1, не имелось, решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД от "дата" N нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 согласно свидетельству о гос. регистрации права собственности принадлежит земельный участок площадью 315 кв.м - под индивидуальное жилищное строительство (жилое), а на кадастровый учет ставился объект недвижимости расположенный на этом земельном участке - под нежилое строение, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, юридическая оценка указанным доводам не дана. Кроме того, как следует из материалов дела, по заявлению истца должностным лицом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД вынесено решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета по иным основаниям, а именно, в связи с тем, что в представленных для ГКУ документах указан неполный адрес объекта недвижимости в структурированном виде в соответствии с Федеральной информационной адресной системой.

Поскольку приостановление в осуществлении кадастрового учета является незаконным, следовательно, не может являться законным и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Таким образом, состоявшее по делу судебное решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД ФИО7 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи