Решение Алтайского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 21-10/2016

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев протест прокурора Локтевского района на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года по делу по протесту прокурора Локтевского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Шаповалова Д.Ю. от 1 ноября 2015 года, которым

Кошелев А. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 01.11.2015г. Кошелев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На данное постановление прокурором Локтевского района в Локтевский районный суд принесен протест, который мотивирован тем, что из обжалуемого постановления по делу следует, что у привлекаемого лица имелся страховой полис ОСАГО, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГ

Прокурор полагает, что неверно определена квалификация содеянного, действия Кошелева А.Д. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, что повлекло назначение необоснованно строгого наказания.

В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности лица в совершении правонарушения.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор Локтевского района Алтайского края просил постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на ранее изложенные доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Ненашева А.В., поддержавшего протест, проанализировав доводы протеста прокурора, не нахожу оснований для отмены решения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 07 час.40 мин. в "адрес", Кошелев А.Д. управлял транспортным средством ВАЗ 21033 государственный регистрационный знак "номер", не застраховав гражданскую ответственность полисом ОСАГО.

Судьей, на основании материалов в дела установлено, что ответственность владельца транспортного средства Кошелева А.Д, была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, соответственно указанный водитель управлял транспортным средством по истечению срока действия договора обязательного страхования, квалификация инспектором ДПС в данном случае определена верно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Кошелева А.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Кошелеву А.Д. назначено в пределах установленной законом санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ видно, что Кошелев А.В. управлял автомобилем не застраховав свою гражданскую ответственность. Однако, каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что в момент вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, Кошелев А.Д. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, материалы дела не содержат. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении действующий договор ОСАГО не представил.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, протест прокурора Локтевского района Алтайского края - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин