Решение Алтайского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 21-114/2016

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малахова К. М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08 февраля 2016 года по делу по жалобе Малахова К. М. на постановление инспектора ДПС 1 роты ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Александрова А.С. от 21 сентября 2015 года, которым

Малахов К. М.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 05 минут Малахов К.М. управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак "номер", двигаясь "адрес", на передние стекла которого нанесена прозрачная цветная пленка, светопропускная способность которых при замере прибором "Тоник" заводской "номер" составила 9,9%, что не соответствует п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В связи с несогласием Малахова К.М. с вмененным правонарушением после вынесения постановления сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер".

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Малахов К.М. просил отменить постановление должностного лица, поскольку измерительное средство, которым проверялась светопропускная способность стекла, не было опломбировано, ввиду чего подлежало внеочередной поверке; замеры производились на мокром и грязном стекле без учета погодных условий; перед измерениями калибровка прибора не производилась; в нарушение требований ГОСТ 32565-2013 замер производился в одной единственной точке стекла; постановление вынесено на месте остановки транспортного средства, хотя Малаховым К.М. было выражено несогласие с вмененным правонарушением.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба Малахова К.М. на постановление должностного лица направлена для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Малахов К.М. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица с прекращением производства по делу, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки в решении судьи, дополнительно указывая на то, что остановка автомобиля была произведена вне стационарного или контрольного поста, ввиду чего инспектор ДПС не имел права производить замеры, в его компетенцию не входит контроль за техническим состоянием транспортных средств.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Малахова К.М., допросив свидетеля Александрова А.С. прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 и введенному в действие с 01 января 2015 года, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) предусмотрено, что установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, являются неисправностями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно установлено на основании материалов дела, что Малахов К.М. управлял транспортным средством, на передние стекла которого нанесена прозрачная цветная пленка и светопропускная способность стекол составляла 9,9%, то есть менее установленной техническим регламентом величины, что образует состав приведенного выше правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство и виновность Малахова К.М. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением от ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу Масликова от ДД.ММ.ГГ; пояснениями инспектора ДПС 1 роты ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Александрова А.С., его показаниями в настоящем судебном заседании, а также полученными по запросу судьи вышестоящего суда сведениями Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай".

При обнаружении административного правонарушения было использовано специальное техническое средство - измеритель светопропускания стекол "Тоник", который имеет заводской "номер".

Исходя из представленных в суд свидетельств о поверке и утверждении типа средств измерений, паспорта и руководства по эксплуатации, вышеуказанный измеритель светопропускания стекол "Тоник" утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения, имеет свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГ, что подтверждает его технические характеристики и пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Возможность применения названного средства измерения при имевших место в момент остановки транспортного средства под управлением Малахова К.М. метеоусловиях (температура воздуха плюс 11,3?С, атмосферное давление 731 мм.рт.столба, относительная влажность воздуха 85%, дождь, дымка с учетом того, что на оборотной стороне свидетельства о поверке указан перечень влияющих факторов: t = 22?С, Pатм = 99,8kPa, RH = 44%) подтверждается ответом Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай" от ДД.ММ.ГГ "номер".

В соответствии с п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно п. 16.2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД РФ от 07 декабря 2000 года N 1240, наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движение, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является основанием для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением.

В соответствии с п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент), контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При этом в силу п. 40 Административного регламента контроль за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении; на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Пунктом 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства, в частности, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 83 Административного регламента, проверка документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков может включать: визуальное исследование документов; осмотр транспортного средства (п.п. 149-150 Административного регламента).

Согласно п. 149 Административного регламента основаниями для осмотра транспортного средства, в том числе является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.

В соответствии п.п. 4.1, 4.2 Приложения N 1 к Приказу МВД России от 07 декабря 2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", основными задачами технического надзора является: предупреждение и снижение тяжести последствий ДТП, возникающих из-за несоответствия конструкции, технического состояния транспортных средств и их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" к деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Вопреки доводам жалобы вышеприведенные нормы законодательства не содержат запрета инспектору ДПС, имеющему возможность произвести осмотр транспортного средства с применением технического средства, осуществить замер светопропускания стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением. Следовательно, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле и при визуальном обнаружении неисправностей или условий препятствующих эксплуатации транспортного средства, он имел право остановить транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак "номер", находившееся под управлением Малахова К.М. и провести осмотр автомобиля с применением технического средства "Тоник".

В соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Следовательно, осуществив замер светопропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением Малахова К.М., инспектор ДПС выявил административное правонарушение и на законных основаниях, в пределах своих полномочий вынес постановление, а учитывая факт оспаривания Малаховым К.М. наличия события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составил об этом протокол.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии оснований к остановке транспортного средства, проведению проверки его технического состояния и светопропускания стекол автомобиля вне стационарного поста подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылки Малахова К.М. на отсутствие пломбы на средстве измерения, проведение измерения без осуществления калибровки прибора и в отношении грязного стекла являются голословными, опровергаются представленными по запросу судьи краевого суда сведениями УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым пломба на измерителе светопропускания стекол "Тоник" заводской "номер" повреждений не имеет, сделана заводом-изготовителем, прибор ремонту не подвергался и своевременно прошел очередную поверку, а также показаниями свидетеля Александрова А.С. (сотрудника ДПС, производившего замеры, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ).

Доводы жалобы о нарушении условий проверки являются несостоятельными, поскольку конкретные установленные руководством по эксплуатации прибора "Тоник" условия для проведения измерения с его помощью светопропускной способности стекол соблюдены, учитывая данные о погодных условиях, предоставленные Малаховым К.М. Наличие общих правил проведения измерений, установленных ГОСТ, не может послужить основанием для отмены постановления и решения, учитывая наличие конкретных правил, определяющих условия работы с прибором, примененным в деле Малахова К.М.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 1 роты ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Александрова А.С. от 21 сентября 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Малахова К. М. - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина