Решение Алтайского краевого суда от 30 марта 2016 г. по делу N 21-124/2016

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП "номер" УМВД России по г. Барнаулу младшего лейтенанта полиции Османова В.Я. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 февраля 2016 года по протесту прокурора Ленинского района города Барнаула на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГ в отношении Владимирцева В. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОП "номер" УМВД России по г. Барнаулу младшим лейтенантом полиции Османовым В.Я., Владимирцев В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

По протесту прокурора Ленинского района города Барнаула решением судьи Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП "номер" УМВД России по г. Барнаулу младший лейтенант полиции Османов В.Я. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что прокурором был пропущен срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, а также на необоснованность выводов судьи о нарушении должностным лицом требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Османов В.Я. и Владимирцев В.П. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Зеленина Е.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГ Владимирцев В.П. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГ в 16 час. 20 мин. он переходил проезжую часть в неположенном месте перед близко движущимся автомобилем.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Событие вмененного в вину Владимирцеву В.П. административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ вынесенное в отношении Владимирцева В.П. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности, то возможность правовой оценки действий Владимирцева В.П. на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения утрачена.

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП "номер" УМВД России по г. Барнаулу младшего лейтенанта полиции Османова В.Я. - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина