Решение Алтайского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 21-148/2016

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркеева С. В. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Маркеева С. В. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции Морозова И.В. от ДД.ММ.ГГ "номер", которым

Маркеев С. В.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

согласно постановлению 18 "номер" от ДД.ММ.ГГ, вынесенному инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшим лейтенантом полиции Морозовым И.В. в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 09 часов 20 минут Маркеев С.В., управляя автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак "номер", двигаясь "адрес", перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без использования специального удерживающего устройства, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Маркеева С.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Тальменский районный суд, Маркеев С.В. просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований Маркеевым С.В. указано на то, что постановление по делу неправомерно было вынесено должностным лицом раньше, чем составлен протокол об административном правонарушении; дело рассмотрено в отсутствие Маркеева С.В., при этом последний не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его рассмотрения.

Решением судьи Тальменского районного суда от 10 февраля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Маркеева С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Маркеев С.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судьей не дано надлежащей оценки, представленным им в подтверждение своей невиновности фотографиям, на которых видно, что ребенок находился на заднем сиденье автомобиля и был пристегнут надлежащим образом. Также Маркеевым С.В. указано на допущенное нарушение права на защиту, несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в случае составления протокола об административном правонарушении первоначально вынесенное должностным лицом постановление утрачивает юридическую силу, а потому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно было быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, чего сделано не было, дело рассмотрено в отсутствие Маркеева С.В.

В судебное заседание Маркеев С.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе без участия лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 20 минут на "адрес" Маркеев С.В. в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил ребенка до 12-летнего возраста без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Тем самым Маркеев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность Маркеева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Морозова И.В., которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных по делу обстоятельствах должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Маркеева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо объективные доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Приложенные к жалобе в районный суд фотографии, вопреки утверждениям Маркеева С.В., не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушениях, поскольку помимо того, что не содержат даты и времени осуществления фотографирования, выполнены таким образом, что не представляется возможным сделать вывод о том, что оба снимка были произведены в момент остановки транспортного средства при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Маркеева С.В. рассмотрено должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы о нарушении права на защиту, несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении признаются безосновательными.

Отсутствие защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола) не привело к нарушению прав Маркеева С.В., так как в данном случае он не был лишен возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.

Каких-либо ходатайств Маркеевым С.В. в установленном порядке не заявлено, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, и предоставлена возможность изложить свои объяснения, которые он отразил письменно в протоколе об административном правонарушении, указав, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности. Вместе с тем такой способ перевозки детей не отвечает требованиям вышеприведенного пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, в связи с чем, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Маркеева С. В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова