Решение Алтайского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 21-187/2016

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2016 года по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 24 ноября 2015 года ***, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, место нахождения: "адрес", -

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

установил:

согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, комитет жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа (до ДД.ММ.ГГ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекса).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на постановление Комитет просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что в действиях комитета отсутствует умысел на неисполнение требований исполнительного документа, так как комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт; для исполнения решения суда необходима разработка проектно-сметной документации, проведение аукциона по выбору подрядчика, выделение бюджетных средств, тогда как комитет не может производить расходы, не предусмотренные бюджетом на очередной финансовый год; многоквартирный дом включен в муниципальную Программу на 2022 год.

Определением судьи от 12 февраля 2016 года КЖКХ восстановлен срок на подачу жалобы на постановление от 24 декабря 2015 года.

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 12 февраля 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет просит отменить решение, в обоснование приводит те же доводы, что и в жалобе в районный суд.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем, жалобу возможно рассмотреть в отсутствие представителя Комитета согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту жилого дома "адрес" с указанием перечень работ в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, - 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно уведомлению постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГ.

Требование исполнительного документа в срок, установленный судебным решением, а равно в срок до ДД.ММ.ГГ должником добровольно не исполнено.

На запрос судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГ должником представлена информация о том, что жилой дом по "адрес", не включен в перечень объектов программы, рассматривается возможность увеличения финансирования программы для дополнительного включения объектов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" руб. Одновременно должнику установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа - ДД.ММ.ГГ. Постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока вручены должнику ДД.ММ.ГГ.Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГ судебному приставу - исполнителю поступили сведения должника о том, что дом включен в Программу на 2022 год.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, Комитет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Определением судьи Алтайского краевого суда в восстановлении срока на подачу жалобы Комитету отказано.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГ Комитету установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебному приставу - исполнителю поступили сведения о том, что дом включен в Программу на 2022 года, ДД.ММ.ГГ предложение об увеличении бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по проведению капитального ремонта было отклонено.

В установленный судебным приставом - исполнителем срок ( ДД.ММ.ГГ) требования исполнительного документа должником не исполнены.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должником не представлено. Само по себе отсутствие финансирования, необходимость значительного времени для проведения аукциона и заключения муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и выполнение определенных мероприятий в целях исполнения судебного решения (включение жилого дома в программу капитального ремонта) судья таковыми не признает.

Аналогичные доводы приводились должником в жалобе на постановление по ч.1 ст.17.15 Комитета и отклонялись должностным лицом и судьями.

Как в материалах дела об административном правонарушении, так и материалах исполнительного производства, материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что Комитетом принимались какие - либо меры к исполнению решения суда после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и установления нового срока исполнения решения суда.

Указание в поступившем ДД.ММ.ГГ судебному приставу - исполнителю ответ (имеется в исполнительном производстве) о том, что ДД.ММ.ГГ рассмотрен вопрос об увеличении финансирования на исполнение решений и предложенное отклонено, не имеет значения с учетом того, что данное обстоятельство имело место до привлечения Комитета к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, при этом ранее на внесение соответствующего предложения и его отклонение Комитет не указывал судебному приставу - исполнителю. В период после вынесения постановления ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и установления нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГ доказательств принятия каких - либо мер к выделению денежных средств для исполнения решения суда Комитетом не представлено ни судебному приставу- исполнителю, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судьей также правомерно учтено, что общий срок неисполнения требований исполнительного документа составляет около 1,5 лет; доказательства объективной невозможности в данный срок выполнить работы, указанные в исполнительном документе, отсутствуют. Сведений о том, что в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, должником какие - либо меры принимались к исполнению решения суда, не имеется.

Таким образом, факт совершения КЖКХ г. Барнаула вмененного административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, в бездействии Комитета, не представившего доказательств принятия всех возможных мер к исполнению решения суда во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, имеется вина в форме неосторожности.

Таким образом, комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о законности постановления должностного лица о привлечении Комитета к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Комитет не является организацией, непосредственно осуществляющей капитальный ремонт, несостоятелен, поскольку указанная обязанность возложена на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула судебным решением, подлежащим обязательному исполнению в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в жалобе на необходимость изготовления проектной документации и ссылки на длительность процедуры заключения муниципальных контрактов не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. При этом принимается во внимание, что должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Включение жилого дома в долгосрочную целевую программу "Барнаул - комфортный город" на 2022 год не свидетельствует об исполнении решения суда, постановившего выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома "адрес" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и, соответственно, не восстанавливает прав лиц, проживающих в данном доме, и обратившихся за судебной защитой.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено.

Поскольку срок на подачу жалобы на решение судьи не пропущен, ходатайство о восстановлении данного срока рассмотрению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин