Решение Алтайского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 21-197/2016

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загородникова С. Н. на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 02 марта 2016 года по делу по жалобе Загородникова С. Н. на постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Гаера Д.Н. от ДД.ММ.ГГ "номер", которым

Загородников С. Н.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Арсёновым О.А., в ходе проведения оперативного рейда по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания установлено, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 30 минут Загородников С.Н. допустил выезд и стоянку автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак "номер" в водоохранной зоне в 10 метрах от уреза воды на берегу реки Катунь в 2 км 304 м на восток по берегу р. Катунь от Дома культуры с. Лесное (с. Лесное, д. 47) Бийского района Алтайского края. Действия Загородникова С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Загородников С.Н. обратился с жалобой в Бийский районный суд.

Решением судьи Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Алтайский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Загородников С.Н. просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку подъезд к реке он осуществил по дороге с твердым гравийным покрытием, что не запрещено законом; недопустимость использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", в котором указано другое время и место совершения административного правонарушения по сравнению с ранее составленным по факту совершения этого же деяния протоколе от ДД.ММ.ГГ "номер" (19 часов 30 минут вместо 18 часов 55 минут, расстояние - 2 км 304 м вместо 1 км соответственно), чему не было дано оценки при рассмотрении дела судьей районного суда. Также указано на то, что судьей оставлена без внимания попытка должностного лица административного органа выдать почтовое уведомление о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес Загородникова С.Н. за извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Загородников С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и возвращая дело на новое рассмотрение в Алтайский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, судья районного суда исходил из того, что вышеприведенные требования закона должностным лицом административного органа при рассмотрении дела соблюдены не были, доказательства надлежащего извещения Загородникова С.Н. о времени и месте рассмотрения дела в представленных материалах отсутствуют.

Данный вывод следует признать верным, поскольку в материалах дела имеется лишь два почтовых уведомления, подтверждающих получение корреспонденции Загородниковым С.Н. 18 и ДД.ММ.ГГ, с отметками о направлении последнему копии протокола от ДД.ММ.ГГ "номер" и постановления от ДД.ММ.ГГ "номер" соответственно. При этом в копии протокола, полученной Загородниковым С.Н., отсутствует указание на время и место рассмотрения дела.

Таким образом, ссылка Загородникова С.Н. в жалобе на то, что судьей оставлена без внимания попытка должностного лица административного органа выдать почтовое уведомление о направлении ему копии протокола об административном правонарушении за извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельна.

Поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое в безусловном порядке влечет отмену постановления должностного лица, следует согласиться с решением судьи об отмене вынесенного по делу постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В связи с этим доводы жалобы, направленные на оценку в действиях Загородникова С.Н. состава административного правонарушения, не подлежат проверке.

Должностное лицо административного органа вправе изложить оценку всех обстоятельств дела и собранных по делу доказательств при новом рассмотрении дела, исход которого не может быть предрешен в настоящее время.

При новом рассмотрении дела должностному лицу также следует проверить соблюдение требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, касающихся необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 02 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Загородникова С. Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова