Решение Алтайского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 21-210/2016

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антроповой Д. С. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2016 года по делу по жалобе Антроповой Д. С. на определение заместителя прокурора города Рубцовска Иконниковой С.С. от 14 декабря 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ Антропова Д.С. обратилась к прокурору города Рубцовска с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 за оскорбление по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что ДД.ММ.ГГ в период времени с *** часов Антропова Д.С. пришла на принадлежащий ей садовый участок в садоводческом некоммерческом товариществе "адрес" В это время на названном садовом участке находилась ФИО1, которая намеревалась купить данный земельный участок у Антроповой Д.С. Последняя попросила ФИО1 оставить ей ключи от домика и освободить земельный участок, на что ФИО1 обозвала ее неприличными оскорбительными словами, унизив честь и достоинство. При этом ФИО1 громко кричала, размахивала руками, ее поведение слышали и видели находящиеся на соседних участках свидетели.

Определением заместителя прокурора города Рубцовска Иконниковой С.С. от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Рубцовский городской суд Алтайского края, Антропова Д.С. просила признать незаконным и отменить определение заместителя прокурора города Рубцовска, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по заявлению Антроповой Д.С. о нанесенном ей оскорблении ДД.ММ.ГГ. Ссылалась на то, что при проверке заявления Антроповой Д.С. не предпринято мер по установлению свидетелей вышеописанных событий; Антропова Д.С. не была опрошена как заявитель и потерпевшая по делу; в период проверки по ее заявлению она находилась на стационарном лечении в городской больнице "данные изъяты" и проходила обследование в диагностическом центре Алтайского края, в связи с чем просила отложить ее опрос до выписки из стационара либо опросить ее по месту прохождения лечения; объяснения ФИО1 о том, что она Антропову Д.С. не оскорбляла и на садовом участке в указанное время и дату не находилась, является формой защиты и не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2016 года определение заместителя прокурора города Рубцовска оставлено без изменения, жалоба Антроповой Д.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Антропова Д.С. просит отменить решение судьи, признать незаконным определение заместителя прокурора города Рубцовска, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по заявлению Антроповой Д.С. о нанесенном ей оскорблении ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на указанные в ранее поданной жалобе обстоятельства. Дополнительно указывает на необоснованность отказа судьи в отмене определения заместителя прокурора города Рубцовска по причине истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку не дана оценка нарушению прав Антроповой Д.С. нанесенным ей оскорблением.

В судебное заседание Антропова Д.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора Текутьеву Я.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В заявлении, поданном в прокуратуру города Рубцовска, Антропова Д.С. указывала на оскорбление ее ФИО1, имевшее место ДД.ММ.ГГ, с учетом вышеназванных положений срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица обсуждаться не может.

Учитывая, что определением заместителя прокурора города Рубцовска отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, а сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, то судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Антроповой Д.С. и разрешения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 дела о вышеназванном административном правонарушении.

Доводы жалобы Антроповой Д.С. сводятся к необходимости проведения дополнительной проверки по ее заявлению и возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу вышеизложенных обстоятельств недопустимо.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, решение судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Антроповой Д. С. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин