Решение Алтайского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 21-224/2016

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Ч. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 04 марта 2016 г. по делу по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Ч. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б. от ДД.ММ.ГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее также - Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству - комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Защитником комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на указанное постановление подана жалоба в районный суд. В обоснование указано, что проведение необходимых работ по ремонту жилого дома по решению суда возможно только при наличии проектно-сметной документации, после изготовления которой необходимо провести открытый аукцион по подбору подрядной организации, процедура проведения которого является длительной. Кроме этого, указанный дом включен в муниципальную программу "Барнаул - комфортный город" на 2015 - 2025 годы" на 2020 год. Комитет не является организацией, непосредственно производящей капитальный ремонт, его вина в неисполнении решения суда отсутствует, Комитет не имеет возможности производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 04 марта 2016 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе защитником комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула поставлен вопрос об отмене постановления и решения по вышеприведенным основаниям.

Защитник либо законный представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по "адрес"

На основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного по этому решению, ДД.ММ.ГГ в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство *** в пользу взыскателя З.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со статьями 105, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ДД.ММ.ГГ судебным приставом ? исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В этот же день судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела ? заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, копия постановления получена Комитетом ДД.ММ.ГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГ, поступившим в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ДД.ММ.ГГ, Комитетом сообщено, что решение будет исполняться в рамках реализации муниципальной программы "Барнаул -Комфортный город" на 2015-2025 годы", ремонт указанного дома запланирован на 2020 год. Выполнить капитальный ремонт данного дома в сроки, установленные судебным решением, не представляется возможным.

Таким образом, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, решение суда не было исполнено, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что Комитет не является организацией, непосредственно осуществляющей капитальный ремонт, несостоятелен, поскольку указанная обязанность возложена на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула судебным решением, подлежащим обязательному исполнению в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии вины Комитета в неисполнении требований исполнительного документа со ссылкой на необходимость получения проектной документации, проведения аукциона и заключения муниципального контракта основанием для отмены решения не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Принимая во внимание обязательность вступившего в законную силу судебного постановления, установленный судом срок его исполнения, а также наличие законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, выводы судьи о законности постановления и доказанности вины комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в совершении вмененного правонарушения являются верными.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, целевой характер денежных средств, получаемых Комитетом из бюджета города, не исключает вины должника и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Включение жилого дома по вышеуказанному адресу целевую программу "Барнаул - комфортный город" на 2015 - 2025 годы" для капитального ремонта на 2020 год не свидетельствует о своевременном исполнении решения суда о проведении капитального ремонта в отношении данного жилого дома.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 04 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова