Решение Алтайского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 21-35/2016

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Чачина Е. В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11 января 2016 года по делу по жалобе Чачина Е. В. на постановление заместителя командира взвода "номер" роты "номер" ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции Гноева А.Ю. от ДД.ММ.ГГ "номер", которым

Чачин Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей и на решение заместителя командира роты "номер" ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края капитана полиции Гринина К.А. от ДД.ММ.ГГ, которым постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ изменено, снижен размер административного штрафа до 1 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя командира взвода "номер" роты "номер" ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края старшим лейтенантом полиции Гноевым А.Ю. от ДД.ММ.ГГ "номер", вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Чачин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей. Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГ в 07 час. 50 мин. на "адрес" водитель транспортного средства Хундай, государственный регистрационный знак "номер" Чачин Е.В. нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), а именно двигаясь по "адрес" со стороны "адрес" с левым поворотом на "адрес" в нарушение требования дорожного знака 4.1.2 "Движение направо" повернул налево, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вмененным правонарушением, Чачин Е.В. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением заместителя командира роты "номер" ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края капитана полиции Гринина К.А. от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ "номер" изменено, снижен размер административного штрафа до 1 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Оспаривая вышеназванные акты должностных лиц, Чачин Е.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с жалобой в которой просил о их отмене. В обоснование ссылался на то, что дорожный знак 4.1.2 "Движение направо" распространяет свое действие только на ближайшую проезжую часть, поэтому поворот налево во вторую проезжую часть не запрещен; с вменяемым правонарушением привлекаемое лицо не было согласно, однако постановление должностного лица вынесено без какого-либо разбирательства; при вынесении постановления времени для поиска защитника было недостаточно.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление заместителя командира взвода "номер" роты "номер" ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края старшего лейтенанта полиции Гноева А.Ю. "номер" от ДД.ММ.ГГ, решение заместителя командира роты "номер" ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края капитана полиции Гринина К.А. от ДД.ММ.ГГ оставлены без изменения, жалоба Чачина Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Чачин Е.В. просит решение судьи, постановление от ДД.ММ.ГГ, а также решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения прекратить по доводам, изложенным при подаче жалобы в районный суд, полагая, что они не получили надлежащей правовой оценки.

Чачин Е.В., его защитники о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.4 Приложения "номер" к ПДД РФ дорожный знак 4.1.2 "Движение направо" разрешает движение только направо. При этом действие знака распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак.

"Проезжая часть" в соответствии с п.1.2 ПДД РФ - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в 07 час. 50 мин. Чачин Е.В., управляя транспортным средством в "адрес" со стороны "адрес" с левым поворотом на "адрес", в нарушение требования дорожного знака 4.1.2 "Движение направо" повернул налево. Таким образом, Чачин Е.В. не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 "Движение направо", его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Вина Чачина Е.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель не оспаривал событие правонарушения и назначенное наказание; объяснениями заместителя командира взвода "номер" роты "номер" ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции Гноева А.Ю. от ДД.ММ.ГГ; объяснениями инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции Кутергина И.С. от ДД.ММ.ГГ, данными в ходе проверки по жалобе Чачина Е.В. вышестоящему должностному лицу; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя командира взвода "номер" роты "номер" ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции Гноева А.Ю.

С учетом решения от ДД.ММ.ГГ наказание по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ назначено Чачину Е.В. в минимальном размере санкции статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 4.1.2 "Движение направо" распространяет свое действие только на ближайшую проезжую часть, поэтому поворот налево во вторую проезжую часть не запрещен, основан на неверном толковании действующего законодательства, противоречит приведенным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела, поскольку в зоне действия дорожного знака имеется одно пересечение дорожных частей.

Ссылка, что Чачин Е.В. не был согласен с вмененным правонарушением, опровергается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором имеется подпись привлекаемого лица о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривается. Из пояснений заместителя командира взвода "номер" роты "номер" ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции Гноева А.Ю., допрошенного в районном суде в качестве свидетеля, также следует, что Чачин Е.В. допущенное правонарушение не оспаривал.

Кроме того, нахожу необоснованным довод привлекаемого лица о нарушении права на защиту, поскольку ходатайств о привлечении защитника Чачиным Е.В. не заявлялось. Право на защиту реализовано привлекаемым лицом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, решения вышестоящего должностного лица, а также решения судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Чачина Е. В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк