Решение Алтайского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 21-785/2015

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафоновой А. С. на решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 13 ноября 2015 года по жалобе Сафоновой А. С. на постановление "номер" инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции Васильева М.П. от ДД.ММ.ГГ, которым

Сафонова А. С., родившаяся ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес"

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 00 минут Сафонова А.С., управляя транспортным средством "Datsun on-DO", регистрационный знак "номер" в "адрес", не снизила скорость и не остановилась, чтобы уступить дорогу пешеходам, переходящим по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила пункт 14.1 ПДД. Действия Сафоновой А.С. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Сафонова А.С. обратилась в районный суд с жалобой, просила постановление отменить, в обоснование указала, что не совершала правонарушение, поскольку при пересечении пешеходного перехода пешеходы на нем отсутствовали, и только начали движение на встречной полосе проезжей части, в связи с чем требование уступить дорогу было выполнено.

Решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 13 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Сафонова А.С. просит отменить решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что пешеход не изменил направление движения, не остановился и не побежал, а потому требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу не нарушено. Видеосъемка правонарушения в суд не представлялась, как и не допрашивался пешеход, который мог пояснить, было ли нарушено его право. Кроме того судья не представил Сафоновой А.С. возможности изложить свои доводы в ходе судебного заседания, поскольку она не была извещена о времени и месте слушания дела. В нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав пояснения Сафоновой А.С, свидетеля Сафоновой О.В., проанализировав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 00 минут Сафонова А.С, управляя транспортным средством в "адрес", не снизила скорость и не остановилась, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Таким образом, Сафонова А.С не выполнила требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вина Сафоновой А.С. в совершении вмененного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, содержащим согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с событием административного правонарушения и назначенным наказанием,

удостоверенное его подписью; показаниями допрошенного судом инспектора ДПС Васильева М.П., оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении, выразившемся в вынесении постановления без составления протокола об административном правонарушении, основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Факт согласия Сафоновой А.С. с вынесением постановления в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается ее подписью в постановлении. Таким образом, процессуальных нарушений не допущено. При этом право на обжалование постановления Сафоновой А.С. реализовано.

Ссылка Сафоновой А.С. в жалобе на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не влечет отмену обжалуемого судебного решения, так как из материалов дела усматривается, что судьей районного суда были приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению Сафоновой А.С. о времени и месте проведения судебного заседания.

Сафоновой А.С. судебное извещение вручалось с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Почтовый конверт возвращен с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, Сафонова А.С. считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, согласно телефонограмме (л.д. 15) секретарь судебного заседания пыталась известить Сафонову А.С. о времени и месте проведения

судебного заседания, однако по указанному в жалобе номеру телефона абонент не ответил.

Таким образом, поскольку меры, необходимые для извещения Сафоновой А.С. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предприняты, однако, последняя не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств невозможности явки в судебное заседание Сафонова А.С. не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Наказание по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено Сафоновой А.С. в соответствии с санкцией статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Сафоновой А. С. - без удовлетворения.

Судья

Л.Ю.Ковалюк