Решение Алтайского краевого суда от 22 января 2016 г. по делу N 21-794/2015

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гутова А. А.ча на решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2015 года и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Змеиногорский" от 28 августа 2015 года, вынесенные в отношении Гутова А. А.ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", проживающего по адресу: "адрес" Алтайского края "адрес" "адрес", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 20 минут в "адрес" "адрес" "адрес", Гутов А.А., управляя транспортным средством "данные изъяты", регистрационный знак ***, двигался со стороны "адрес" в сторону "адрес", в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1, выполняя маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Змеиногорский" от 28 августа 2015 года Гутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Гутов А.А. обратился в районный суд с жалобой, требуя его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование требований указано, что автор жалобы, проехав пешеходный переход и убедившись, что препятствий для обгона транспортного средства нет, включил указатель левого поворота и выехал на встречную полосу, приступив к обгону. Когда он поровнялся с указанным автомобилем, последний стал неожиданно поворачивать налево, после чего произошло столкновение. Оспариваемое постановление не содержит указания на правила дорожного движения, запрещающие Гутову А.А. выехать для обгона на полосу встречного движения. Кроме того, в месте обгона отсутствует сплошная линия разметки.

Решением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2015 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Гутова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гутов А.А. требует отменить решение судьи, постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, и полагая, что жалоба рассмотрена судьей необъективно, не получили должной оценки представленный фотографии, свидетельствующие об отсутствии дорожной разметки, запрещающей выезд на встречную полосу. Имеющаяся в материалах дела схема ДТП не отражает реальную обстановку и противоречит указанным фотографиям, показаниям свидетеля. Должных мер для обеспечения явки в судебное заседание понятых, участвовавших при ее составлении, судья не принял. Запись в протоколе об административном правонарушении о согласии с нарушением сделана Гутовым А.А. в болезненном состоянии, не позволяющим полностью воспринимать окружающую действительность.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении не явились, извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 20 минут в "адрес" "адрес" "адрес", Гутов А.А., управляя транспортным средством "данные изъяты", регистрационный знак ***, следуя со стороны "адрес" в сторону "адрес", в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС Гречкина Р.С. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Гутова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Ссылка Гутова А.А. на то, что в постановлении не указаны правила, запрещающие выезжать для обгона на полосу встречного движения, виновность Гутова А.А. не опровергает, поскольку в производства по делу установлено, что он следовал в нарушение требований дорожной разметки 1.1 по полосе, предназначенной для встречного движения, параллельно полосе попутного направления. При этом его выезд на полосу встречного движения вынужденным не являлся.

Вышеуказанные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Имеющиеся в деле фототаблицы не свидетельствуют об отсутствии в месте совершения административного правонарушения дорожной разметки 1.1.

Объяснения Гутова А.А. и показания свидетеля Барышева В.А. получили должную правовую оценку в районном суде при пересмотре постановления, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Доводы Гутова А.А. о несогласии со схемой места совершения административного правонарушения и протоколом об административном правонарушении отвергаю, поскольку указанные документы подписаны им без каких-либо замечаний.

Доказательства свидетельствующих о том, что в момент составления и подписания указанных документов Гутов А.А. находился в состоянии, не позволяющем осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, в деле отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, судья удовлетворил ходатайство защитника о вызове для допроса в качестве свидетелей Тропина А.А. и Сбитнева Ю.А., в адрес указанных лиц направлены судебные извещения, однако они в судебное заседание не явились.

Иных ходатайств по данному поводу Гутовым А.А. и его защитником в порядке, предусмотренном ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлялось.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Змеиногорский" от 28 августа 2015 года и решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Гутова А. А.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гутова А. А.ча - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов