Решение Алтайского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 21-803/2015

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.В.К. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 09 декабря 2015 года по жалобе М.В.К. на постановление ст.ИДПС 2 взвода роты *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 10 сентября 2015 года, которым М.В..К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ул. "адрес", "адрес", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 25 минут на "адрес", в "адрес" М.В.К., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, по "адрес" от "адрес" к ул. "адрес", во время движения транспортного средства пользовался телефоном без специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление о назначении административного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, М.В.К. обратился в районный суд с жалобой, требуя его отменить, поскольку при остановке сотрудниками ДПС, ему не было сообщено о каких-либо нарушениях Правил дорожного движения, протоколы об административных правонарушениях не составлялись.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 декабря 2015 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба М.В.К. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, М.В.К. требует отменить решение судьи и прекратить производство по делу, поскольку рассмотрение дела судьей носило необъективный и предвзятый характер, при допросе свидетеля О.Н.Г. не велся протокол судебного заседания. Доказательств вины М.В.К. в совершении правонарушения, в том числе зафиксированных в фото и видеорежимах, в деле не содержится, напротив, имеются неустранимые сомнения в его виновности.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 25 минут на "адрес", в "адрес" М.В.К., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, по "адрес" от "адрес" к ул. "адрес", во время движения транспортного средства пользовался телефоном без специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Тем самым М.В.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность М.В.К. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ст.ИДПС М.Е.М. и его показаниями в качестве свидетеля при пересмотре постановления по делу; оцененным в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных данных, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица, с которым согласился и судья районного суда, о наличии в действиях М.В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Полученных по делу доказательств достаточно для его рассмотрения по существу, в связи с чем, отвергаю доводы М.В.К. об отсутствии фото или видеофиксации правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля О.Н.Г. отражены в протоколе судебного заседания от 02 декабря 2015 года, они оценены судьей в совокупности с другими доказательствами по делу и получили правовую оценку, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Таким образом, оспариваемое решение судьи районного суда соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 09 декабря 2015 года, вынесенное в отношении М.В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.В.К. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов