Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 22-1444/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.С.

судей Ярыгиной Н.В. Щигоревой Л.Е.

с участием: прокурора Атабаевой Т.Ш.

адвоката Ростовцева А.А.

при секретаре Калагиной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сукача В.С. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2016 года, которым

Сукач В.С., *** ранее судимый:

***

***,

- осужден по ч.1 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ч.1 ст.325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно наказание определено путем частичного сложения в 3 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** от ДД.ММ.ГГ, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Взыскано с Сукача В.С. в пользу Ш1. *** рубля, в пользу Главного Управления природных ресурсов и экологии Алтайского края *** рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав пояснения адвоката Ростовцева А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сукач В.С. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в выделе N *** квартала N *** "адрес" участкового лесничества Озерского лесничества, расположенного на территории "адрес" района Алтайского края, путем спиливания с корня при помощи бензопилы 5 сырорастущих деревьев породы "береза", относящихся к лесам первой защитной группы, общим объемом 4,66 куб.м., с причинением Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края ущерба в значительном размере на сумму *** рублей;

-кражу имущества Ш1. в сумме *** рубля, совершенную в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГ, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по адресу: ул. "адрес", пос. "адрес" района Алтайского края;

- уничтожение путем сожжения в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в доме N *** по ул. "адрес" в п. "адрес" района Алтайского края, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, выданных на имя Ш2., с целью сокрытия улик совершенной им ранее кражи имущества Ш1.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сукач В.С. согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сукач В.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания, просит понизить его срок, применив при назначении наказания положения ст.ст. 61, 64 УК РФ. Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие вину обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, а также здоровья супруги и детей, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В возражениях помощник прокурора Первомайского района Назаренко П.И. полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Сукачу В.С. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия:

-по ч.1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по ч.1 ст.325 УК РФ как уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем эпизодам судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья гражданской жены и детей, мнение потерпевших и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного по краже, кроме того, явка с повинной по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Сукача В.С., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться, не приведено их и в апелляционной жалобе осужденного.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, а также совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 325 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Сукача В.С. суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав принятое решение надлежащим образом. При этом оно определено в рамках санкций статей, по которым предъявлено обвинение, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору обоснованно отменено в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно строгим. При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание следует признать справедливым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что мнение потерпевших при назначении наказания не является основополагающим при принятии судом решения о назначении вида и размера наказания.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.

Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2016 года в отношении Сукача В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Кононова

Судьи Н.В. Ярыгина

Л.Е. Щигорева

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.