Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-2681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Сафроновой М.В., Рудь Е.П.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2015г. по делу по иску Пагуба У. О. к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пагуба У.О. обратилась в суд с иском к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным и отмене приказа Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от ДД.ММ.ГГ *** о привлечении Пагуба У. О. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование своих требований указала на то, что проходит службу в должности инженера направления информационных технологий связи и зашиты информации отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения Алтайского ЛУ МВД России.

Приказом от ДД.ММ.ГГ Алтайского ЛУ МВД России *** привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за "нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований пунктов 12,13,16,17 ее должностной инструкции от ДД.ММ.ГГ, то есть за не организацию работы, направленной на обеспечение Алтайского ЛУ МВД России, в частности ЛПП на "адрес" техническими средствами (радиостанциями), за не организацию работы со средствами связи, их выбраковки, списания в установленном порядке, отсутствие контроля за порядком получения средств связи личным составом служб и подразделений Алтайского ЛУ МВД России, нарушение п. 8 приложения *** к приказу Минфина РФ от 06.12.2010 N 162Н "Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению", за не оформление и не предоставление в бухгалтерию Алтайского ЛУ МВД России требований-накладных на радиостанции и ведомости выдачи материальных ценностей на источники питания к ним, нарушении статьи 891 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приложением к приказу МВД России от 03.06.2012 N 655 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности и органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" за отсутствие и не сохранение рапортов на отпуск радиостанций и источников питания к ним в Алтайском ЛУ МВД России за период с апреля 2014 по 03.06.2015 года".

Считает приказ незаконным в связи с тем, что не нарушала обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в п. 12,13,16,17. Ответчиком нарушен утвержденный Приказом МВД России от 26.03.2013 N161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства Внутренних дел Российской Федерации" порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика полагает, что исковые требования не обоснованы, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 декабря 2015г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:признать незаконным и отменить приказ Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от ДД.ММ.ГГ *** о привлечении Пагуба У. О. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Взыскать с Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу Пагуба У. О. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует нормам права и представленным в суд доказательствам.

Судом необоснованно сделан вывод о том, что в должностные обязанности истца не входили обязанности по организации работы, направленной на обеспечение служб техническими средствами, по использованию и сохранностью средств связи и обязанности по осуществлению работы со службами с целью выявления возникших потребностей в материально- техническом обеспечении и обслуживании средств связи. А также, что аналогичные обязанности имеются у прямого руководителя истца- Чекмачева А.А. При этом суд не учел, что все радиостанции закреплены за Пагуба У.О., которая выдавала их по рапортам, однако рапорта она хранила лишь до тех пор, пока выдаваемые радиостанции находились в подразделениях.

Суд неверно сделал вывод о невиновности истца, указав, что материалы дела не содержат таких рапортов, напротив же материалы дела содержат копии рапортов сотрудника Пименова от ДД.ММ.ГГ. ( оригинала были уничтожены истцом), за что ей правомерно было вменено нарушение статьи 891 Перечня документов ... , согласно которого рапорты на отпуск товаров и материалов со склада должны храниться 5 лет..

Незаконно не приняты судом во внимание показания свидетеля Чекмачева, Польгерта о том, что хотя рапорта на выдачу поступали истцу в обход подразделения делопроизводства и режима, но именно по ним выдавались радиостанции в ЛПП "адрес" и факты выдачи радиостанций от истца в ЛПП, что подтверждает факт наличия рапортов, но они не были сохранены истцом.

Необоснован вывод суда о том, что истцу не вменяется необеспечение радиостанций именно ЛПП "адрес", а вменяется не организация работы, в том числе "адрес".

Суд бездоказательно сделан вывод о том, что работа по обеспечению иных служб радиостанциями ЛПП МВД России осуществлялось истцом, так как данный вопрос не был предметом рассмотрения.

Необоснованно в решении суда указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны истца контроля за порядком получения средств связи, так как отсутствие недостачи и нахождение средств связи у истца свидетельствует о том, что работы не велись. Необоснован вывод суда о ненарушении истцом требований об оформлении накладных т.к. накладные выписываются сдатчиком, то есть истцом. Отчеты о движении радиостанций не сдавались.

Необоснованно с ответчика взыскана госпошлина, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты в связи с тем, что является госорганом.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения,

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регламентирован ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ".

Дисциплинарное взыскание может быть применено к сотруднику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него конкретных служебных обязанностей (нарушение требований законодательства, должностных инструкций, положений, приказов МВД РФ и т.п.).

Как установлено судом, на основании приказа Алтайского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГ *** Пагуба У. О. назначена с ДД.ММ.ГГ стажером по должности милиционера отделения обеспечения общественного порядка и безопасности Алтайского ЛУ МВД России.

По контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГ назначена на должность инженера направления информационных технологий связи и зашиты информации отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения Алтайского ЛУ МВД России.

Приказом Алтайским ЛУ МВД России *** от ДД.ММ.ГГ был издан приказ о привлечении Пагуба У.О. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований пунктов 12,13,16,17 ее должностной инструкции от ДД.ММ.ГГ, то есть за не организацию работы, направленной на обеспечение Алтайского ЛУ МВД России, в частности ЛПП на "адрес" техническими средствами (радиостанциями), за не организацию работы со средствами связи, их выбраковки, списания в установленном порядке, отсутствие контроля за порядком получения средств связи личным составом служб и подразделений Алтайского ЛУ МВД России, нарушение п. 8 приложения N 2 к приказу Минфина РФ от 06.12.2010 N 162Н "Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению", за не оформление и не предоставление в бухгалтерию Алтайского ЛУ МВД России требований-накладных на радиостанции и ведомости выдачи материальных ценностей на источники питания к ним, нарушении статьи 891 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приложением к приказу МВД России от 03.06.2012 N 655 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности и органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" за отсутствие и не сохранение рапортов на отпуск радиостанций и источников питания к ним в Алтайском ЛУ МВД России за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен на основании результатов заключения служебной проверки, утвержденной начальником Алтайского ЛУ МВД России ДД.ММ.ГГ (л.д. 100-111), с данным заключением Пагуба У.О. ознакомлена ДД.ММ.ГГ, указала, что с заключением служебной проверки не согласна.

ДД.ММ.ГГ. Пагуба У.О. ознакомлена с указанным приказом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствующих о виновном, противоправном неисполнении или ненадлежащем исполнения сотрудником Пагуба У.О. возложенных на нее конкретных служебных обязанностей, представлено не было.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения и представленным в суд доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.

Действительно, как следует из п.п. 12,13, 16,17 должностной инструкции истца в ее обязанности входила организация работы, направленной на обеспечение служб Алтайского ЛУ МВД России техническими средствами, в том числе радиостанциями, по контролю за использованием и сохранностью средств связи и оргтехники служб и подразделений Алтайского ЛУ МВД России и обязанности по осуществлению работы со службами с целью выявления возникших потребностей в материально- техническом обеспечении и обслуживании средств связи и оргтехники.

Однако, поскольку аналогичные обязанности предусмотрены должностной инструкцией непосредственного начальника истца - Чекмачева А.А., суд правомерно пришел к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством по делу является факт поручение истцу обеспечение радиостанциями ЛПП "адрес", поскольку выдача радиостанций осуществлялась истцом на основании рапортов, которые поступали в подразделения делопроизводства и режима и визировались начальником.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рапорты поручены к исполнению истцу, либо о том, что она на основании представленных ей рапортов не выдала радиостанции, в суд представлено не было. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих факт уничтожения истцом рапортов.

Тот факт, что Пагуба У.О. выдавала радиостанции по рапортам в обход подразделения делопроизводства и режима Алтайского ЛУ МВД России, не свидетельствует о том, что они не сохранены Пагубой.

Доводы жалобы о том, что отсутствие у Пагубы У.О. недостачи таваро- материальных ценностей свидетельствует о том, что работа по выдаче сотрудникам радиостанций не велась, не могут быть приняты во внимание, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели Польгерт А.В., Пименов, на которые ссылается ответчик в своей жалобе, подтвердили факт получения у истца радиостанций.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца обязанности по оформлению требований- накладных, поскольку они опровергаются доказательствами, полученными в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что если бы истец передала радиостанции без документального оформления, то у нее образовалась бы недостача, однако такого факта зафиксировано не было.

Иные доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, с которой судебная коллегия не соглашается. В связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

В то же время, судебная коллегия полагает возможным исключить из решения суда вывод суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 600 руб., поскольку в силу п.п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" Алтайское ЛУ МВД России освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2015г. оставить без удовлетворения.

Исключить из решения суда вывод о взыскании с Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте государственной пошлины в размере *** руб.

Председательствующий

судьи