Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-2792/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Кузнецовой С.В.,

Еремина В.А., Довиденко Е.А.

Г.О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ч.О.Н. - Ш.И.А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Ч.О.Н., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ч.С.А. и Ч.Т.А., к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отделу N2 Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.О.Н., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ч.С.А. и Ч.Т.А., обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между Алейской КЭЧ, с одной стороны, и Ч.А.А., с другой стороны, ему и членам его семьи - жене Ч.О.А. и сыну Ч.С.А. была предоставлена квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", "адрес". Данное жилое помещение находится в военном городке "адрес", который до издания распоряжения Правительства РФ ***-р от ДД.ММ.ГГ считался закрытым. "данные изъяты". брак истца с Ч.А.А. был расторгнут, последний выехал на другое постоянное место жительства. По решению Алейского городского суда от 21.12.2009г. на истца Ч.О.Н. был переоформлен лицевой счет по договору социального найма. В настоящее время истец с детьми постоянно проживают в спорном жилом помещении и намерены его приватизировать в соответствии со ст.ст. 2,4 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". На заявление истца о приватизации квартиры из "Центррегионжилье" г. Новосибирска получен ответ об отсутствии у указанного учреждения полномочий на предоставление жилых помещений в собственность граждан. Из ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ ответ на обращении о приватизации не получен.

В судебном заседании представитель истца Ш.И.А. исковые требования Ч.О.Н. поддержал в полном объеме, указав, что Ч.А.А. спорное жилое помещение выделялось в качестве служебного, однако при этом жилое помещение не было администрацией "адрес" включено в число служебных. Такое постановление *** было принято уполномоченным органом после вселения в квартиру семьи истца ДД.ММ.ГГ, поэтому было признано незаконным по решению суда.

Представитель ответчика - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду того, что ФГКУ"Сибирское ТУИО" Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, в настоящее время не создано соответствующей организации, которая была бы наделена полномочиями Министерства обороны Российской Федерации по решению вопросов, связанных с приватизацией жилых помещений. Кроме того, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено Ч.А.А. как военнослужащему на основании договора найма служебного жилого помещения. Решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Представитель ответчика - Территориального отдела N 2 ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ в представленном возражении просил отказать в иске, так как решение о предоставлении указанного жилого помещения Ч.А.А. на условиях социального найма не принималось, напротив, на основании материалов учетного дела Ч.А.А. и его семье спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения.

Собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, право оперативного управления зарегистрировано за Алейской КЭЧ. В настоящее время деятельность Алейской КЭЧ как юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения согласно приказу МО РФ *** от 17.12.2010г. "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации". Правопреемником Алейской КЭЧ является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, находящееся по адресу: 672000, "адрес".

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласилась истец Ч.О.Н.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют вступившим в законную силу решениям суда.

Вывод суда, что спорное жилое помещение является служебным, противоречит решению суда от 05.10.2009 года, которым установлено, что квартира была предоставлена семье Ч.А.А. на условиях найма жилого помещения, а не как служебное жилое помещение. В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения квартиры к числу служебных.

Не учел суд, что в решении Алейского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2009 года указано на то, что Ч.О.Н., оставшаяся проживать в спорном жилом помещении, сохранила все права и обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения как его фактический наниматель.

В возражениях на жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что истица вместе с мужем и сыном была вселена в спорное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения *** от "данные изъяты". Спорное жилое помещение было предоставлено Ч.А.А. и членам его семьи 63 КЭЧ в качестве служебного жилого помещения до ДД.ММ.ГГ. Согласно п.1.1. договора служебное помещение предоставляется нанимателю в возмездное владение и пользование, относится к государственной собственности и закреплено за Министерством обороны РФ.

Согласно свидетельству о расторжении брака *** *** от ДД.ММ.ГГ брак между Ч.А.А. и Ч.О.Н. прекращен ДД.ММ.ГГ. Ч.А.А. в спорном жилом помещении не проживает, с регистрационного учета снят.

С ДД.ММ.ГГ года истец Ч.О.Н. и ее дети продолжают быть зарегистрированными и проживают в спорном жилом помещении.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение является специализированным (служебным) жилым помещением и не может быть приватизировано. Также судом указано, что решение жилищной комиссии о предоставлении Ч.А.А. спорного жилого помещения именно в качестве служебного, содержание и условия договора найма служебного жилого помещения никем не оспорены, истцом доказательства проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, так как он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов настоящего дела достоверно усматривается, что истец вместе с военнослужащим мужем Ч.А.А. и несовершеннолетним сыном на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ была вселена и зарегистрирована в "адрес" в "адрес".

В силу ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату предоставления жилого помещения) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Раннее действующий Жилищный кодекс РСФСР также не предусматривал использование жилого помещения в качестве служебного до отнесения такого помещения к служебному жилищному фонду.

Исходя из указанного правила решением Алейского городского суда Алтайского края от 5 октября 2009 года был признан незаконным пункт 35 приложения *** постановления администрации города Алейска *** от ДД.ММ.ГГ "О включении свободных жилых помещений в число служебных" о включении в данный жилой фонд квартиры "адрес" в "адрес".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорная квартира относится к числу служебных жилых помещений, является не верным.

Не может также судебная коллегия согласиться с утверждением суда о том, что истцом не представлены доказательства предоставления спорной квартиры на основании договора социального найма.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2009 года удовлетворены частично исковые требования Ч.О.Н. о возложении на Алейскую квартирно-эксплутационную часть Сибирского военного округа, домоуправление Алейской квартирно-эксплуатационной части обязанности оформить лицевой счет на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на имя Ч.О.Н..

Удовлетворяя иск Ч.О.Н., суд первой инстанции указал, что из представленных поквартирой карточки на квартиру, выписки из лицевого счета следует, что нанимателем спорной квартиры являлся Ч.А.А., который фактически заключил с ответчиками договор социального найма жилого помещения. Поскольку члены семьи нанимателя в силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют с ним равные права, постольку суд первой инстанции указал, что члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма и являются участниками указанного договора. Таким образом, суд установил, что Ч.О.Н. сохранила все права и обязанности по договору социального найма, поэтому возложил на ответчиков обязанность оформить на ее имя лицевой счет.

В соответствии со п.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГ установлен факт предоставления спорной квартиры семье Ч.О.Н. на условиях договора социального найма, установлено наличие отношений по пользованию Ч.О.Н. спорной квартирой на условиях договора социального найма, постольку участники настоящего спора, в частности Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, являющееся правопреемником Алейской квартирно-эксплутационной части, при рассмотрении настоящего спора не вправе оспаривать факт пользования истцом спорной квартирой на условиях договора социального найма. Данные обстоятельства предоставления спорной квартиры истцу на условиях договора социального найма обязательны для суда, рассматривающего настоящий спор.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года номер 1079-р "Изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности" был изменен перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ Алтайский край исключен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года номер 1053 Минобороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что истец с детьми проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, жилое помещение принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, не отнесено к числу служебных, истец и ее дети не утратили право на приватизацию жилого помещения, что позволяет сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции не было установлено наличие правовых оснований, препятствующих возможности передачи квартиры в собственность истца в порядке приватизации, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу о правомерности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Ч.О.Н. - Ш.И.А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2015 года удовлетворить.

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2015 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать право собственности Ч.О.Н., Ч.С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Ч.Т.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, в равных долях за каждым на "адрес" Алтайского края в порядке приватизации.

Председательствующий

Судьи