Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-3042/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Сафроновой М.В., Рудь Е.П.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бедаревой Г. А. на решение Советского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2015г. по делу иску Бедаревой Г. А. к Шнейдер А. С. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований Бедарева Г.А. указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и Шнейдер А.С. был заключен договор найма жилого помещения расположенного по "адрес" Алтайского края. Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит ей по праву наследования, но документы о праве собственности ею не оформлены, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В момент заключения договора она передала ключи от дома Шнейдер А.С. и предупредила о мерах предосторожности при пользовании жилым домом. ДД.ММ.ГГ около 11 часов 00 минут произошло возгорание внутри дома, в результате перекала печи-отопления. В результате пожара ей причинен ущерб, который ответчиком не возмещен. Дом сгорел практически полностью, жить в нём в настоящее время невозможно. На неоднократные просьбы восстановить дом, ответчик отказывается.

ДД.ММ.ГГ она обратилась с заявлением в отдел полиции по факту пожара, однако ДД.ММ.ГГ получила отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события состава преступления.

ДД.ММ.ГГ она обратилась в ООО "Бюро оценки и консалтинга" с целью оценки ущерба причиненного в результате пожара, согласно заключению эксперта стоимость затрат на возмещение ущерба составляет *** рублей, в связи с чем Бедарева Г.И. просит суд взыскать с Шнейдер А. С. в ее пользу денежные средства в размере *** рублей в счет возмещения материального вреда, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, на оплату помощи адвоката в составлении иска в суд в размере *** рублей, и расходы по оплате за услуги по оценке ущерба в размере *** рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку доказательств, свидетельствующих о заключении с ее доверителем договора найма, не представлено. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие о том, что в результате действий её доверителя был причинён ущерб.

Решением Советского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку было нарушено ее право на представление доказательств, так как суд не предложил ей представить такие доказательства. Свидетелей она не пригласила в суд в связи с тем, что полагала, что ответчик в судебное заседание не явится, так как ДД.ММ.ГГ. в связи с неявкой ответчика дело было отложено на ДД.ММ.ГГг.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа указанной нормы следует, что обязанность по доказыванию факта причинения вреда, а также его размера лежит на истце. Ответчик же обязан представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии своей вины в причинении вреда.

Как установлено судом, Бедаревой Г.А. по праву собственности принадлежит жилой дом, расположенный по "адрес", который она получила по наследству.

ДД.ММ.ГГг в указанном доме произошел пожар, в результате которого истцу причин материальный вред в размере *** руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе судебного заседания не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что на момент возгорания дома Шнейдер А.С. пользовалась и проживала в спорном доме, а также факт причинении истцу материального вреда по вине ответчика- Шнейдер А.С. Ответчик в ходе рассмотрения спора данные обстоятельства не признал.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что истец был лишен возможности представить такие доказательства в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, истцу неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе и право на представление доказательств.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГг. истцом не было заявлено ходатайство об отложении слушания дела для приглашения в суд свидетелей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Бедаревой Г. А. на решение Советского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи