Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-3613/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бусиной Н.В., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2015 года

по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России к Моисеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России обратилось в суд с иском к Моисеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты". просроченные проценты, "данные изъяты". просроченный основной долг.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Юшковым В.Н. ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Юшкову В.Н. истцом был выдан кредит в размере "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.3. кредитного договора Юшков В.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Заемщик Юшков В.Н. умер. Наследником первой очереди, принявшими его наследство, является дочь Моисеевой Н.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты"., указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика.

Возражая против иска, ответчик Моисеевой Н.В. указывала на отсутствие у нее обязанности по уплате задолженности истцу по кредитному договору, в связи с заключением Юшковым В.Н. при получении кредита договора личного страхования со страховой компанией САО "ВСК".

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Моисеевой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно Условиям страхования, в случае смерти застрахованного лица - заемщика, свидетельство о смерти и другие необходимые документы предоставляются родственниками умершего, банк самостоятельно обращается к застрахованному лишь в случае, когда у умершего заемщика отсутствуют родственники. Поскольку у заемщика Юшкова В.Н. родственники имеются, именно на них лежит обязанность по предоставлению необходимых документов в страховую компанию.

Поскольку в счет погашения задолженности Юшкова В.Н. перед банком страховая сумма не поступила, истец обратился с иском к его наследникам. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Вывод суда о невозможности взыскании задолженности с наследника умершего противоречит нормам материального права.

Судом не принято во внимание то, что смерть заемщика страховая компания может и не признать страховым случаем и то, что истцом были надлежащим образом и своевременно исполнены обязательства по направлению в страховую компанию полного пакета документов, необходимых для разрешения страховой компанией вопроса о наличии или отсутствии страхового события, однако страховой компанией возмещение, предусмотренное договором страхования, не было произведено.

Обязанность по своевременному возврату кредитных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования. В состав наследственного имущества входят, в том числе, и долги наследодателя (п.1 ст.1175 ГК РФ). Поскольку банк выбрал способом защиты своих нарушенных прав обращение в суд с иском к наследнику умершего заемщика по кредитному обязательству, тем самым он выразил отказ, как выгодоприобретатель, от принадлежащего ему права на получение страхового возмещения, в связи с чем, в соответствии с п.4 ст.430 ГК РФ у наследника появляется право на обращение с иском к страховой компании.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Овечкин А.И. апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь на приведенные в ней доводы. Ответчик Моисеева Н.В. и ее представитель Арбузов Н.Ю. просили решение оставить без изменения, указывая на необоснованность жалобы. представитель третьего лица САО "ВСК", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и Юшковым В.Н. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Юшкову В.Н. банком выдан кредит в сумме "данные изъяты" под 22,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

Одновременно при заключении кредитного договора Юшков В.Н. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на страхование, в котором согласился выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

Согласно п. 3.1. Условий страхования в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента (который является застрахованным лицом) до даты возврата кредита, определенной кредитным договором, и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В силу п. 3.2.1. Условий, страховым событием является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного

в отношении данного застрахованного лица.

Согласно п. 3.2.5. Условий, страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного банком/остатку ссудной задолженности по основному долгу, но не более "данные изъяты" далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования.

В соответствии с пунктами 3.2.6, 3.2.7 указанных Условий, страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события. Выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1. и признанным страховым случаем.

Установлено, что на основании заявления Юшкова В.Н. на страхование от ДД.ММ.ГГ произведено его страхование от несчастных случаев в САО "ВСК", что подтверждается представленными в материалы дела заявлением заемщика на страхование, информацией САО "ВСК" от ДД.ММ.ГГ (л.д.79).

ДД.ММ.ГГ заемщик Юшков В.Н. умер.

Наследство Юшкова Ю.Н. принято его дочерью Моисеевой Н.В., которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ? долю в праве собственности на "адрес" в "адрес" кадастровой стоимостью "данные изъяты" и на ? долю в праве собственности на автомобиль марки "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ ОАО Сбербанк России направил в САО "ВСК" заявление Моисеевой Н.В. о производстве страховой выплаты выгодоприобретателю ОАО Сбербанк России, а также справку-расчет, в которой ОАО Сбербанк России просил произвести ему выплату страхового возмещения в размере остатка задолженности заемщика Юшкова В.Н. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" проценты за пользование кредитом. Согласно информации САО "ВСК" выплата страхового возмещения не произведена.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истец не отказался от причитающихся ему, как выгодоприобретателю, выплат по договору страхования по факту смерти заемщика Юшкова В.Н., имеющему признаки страхового случая, доказательств отказа страховой компании в страховой выплате не представлено, взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет в данном случае к нарушению прав наследника.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга по

кредитному договору и процентов за пользование кредитом, начисленных до даты смерти заемщика, доводы апелляционной жалобы в данной части находит необоснованными, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п.1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п.3).

В данном случае договор страхования, застрахованным лицом по которому являлся Юшков В.Н., заключен между ОАО "Сбербанк России" (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) на основании соответствующего заявления застрахованного лица.

Страхователем и единственным выгодоприобретателем по указанному договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья Юшкова В.Н., является истец ПАО "Сбербанк России", в связи с чем именно на него, как на лицо, обладающее правом на получение страховой суммы, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Поскольку истец был своевременно извещен ответчиком о страховом случае, наступившем в пределах действия договора страхования, истец (выгодоприобретатель по договору страхования) обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, и материалами

дела не подтверждается, что страховщиком было отказано в страховой выплате, вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся на день смерти, в том числе основного долга в размере "данные изъяты" и процентов за пользование кредитом размере "данные изъяты"

Доводы жалобы, указывающие на незаконность решения в данной части, основаны на неправильном понимании материального закона и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ссылки в жалобе на то, что действия истца по обращению с настоящим иском свидетельствуют об отказе от получения страхового возмещения судебной коллегией отклоняются, поскольку истец до обращения с иском обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения и неполучение такого возмещения при отсутствии отказа страховщика произвести его выплату само по себе не свидетельствует об утрате возможности получения возмещения.

Ссылки в жалобе на то, что обязанность по предоставлению необходимых документов в страховую компанию лежит на родственниках умершего заемщика Юшкова В.Н., и что страховая компания может не признать смерть заемщика страховым случаем, на законность решения в данной части не влияют, учитывая то, что в соответствии с законом и положениями п.3.4.2 Условий страхования страховщик вправе истребовать необходимые документы не только у родственников умершего застрахованного лица. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что страховое возмещение не выплачено ему по вине ответчика, не представившего необходимые документы страховщику, и возможность выплаты страхового возмещения утрачена.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся на день смерти заемщика, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредитному договору со дня смерти заемщика по ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.п.58-60 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации),

независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Учитывая то, что в соответствии с договором страхования выгодоприобретатель (истец) имеет право на получение страхового возмещения в размере остатка ссудной задолженности заемщика Юшкова В.Н. на дату наступления страхового события, которая в соответствии со справкой-расчетом банка от ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" проценты за пользование кредитом), обязанность уплатить банку начисленные после даты смерти заемщика проценты по кредиту лежит на наследниках, принявших наследство после смерти Юшкова В.Н.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", что не превышает стоимости наследственного имущества. В связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании указанных просроченных процентов не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований истца (10,23%) с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины надлежит взыскать "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2015 года отменить в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Моисеевой Н.В. просроченных процентов по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, принять в этой части новое решение.

Взыскать с Моисеевой Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" просроченные проценты в размере "данные изъяты"., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины "данные изъяты"

В остальной части апелляционную жалобу истца ПАО "Сбербанк России" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: