Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-3619/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Змеиногорского отделения открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 31 декабря 2015 года по делу

по иску Змеиногорского отделения открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" к Гильдерман Е. В. и Гильдерману В. В. о взыскании задолженности за энергоснабжение мест общего пользования,

по встречному иску Гильдерман Е. В. к Змеиногорскому отделению открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго", открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" о признании недействительным расчета электроэнергии, обязании исключить из лицевого счета необоснованно начисленной задолженности, взыскании неосновательного обогащения

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильдерман В.В. является собственником "адрес" в "адрес" Алтайского края, управление которым до ДД.ММ.ГГ осуществляло общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Змеиногорска", с указанной даты и по настоящее время - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой дом" (далее - ООО УК "Твой дом").

ДД.ММ.ГГ между обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Змеиногорска" (принципал) и открытым акционерным обществом "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") (агент) в лице Змеиногорского отделения (далее - ЗО) ОАО "Алтайкрайэнерго" заключен агентский договор *** согласно которому агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала действия по взысканию дебиторской задолженности за потребленную электрическую энергию с потребителей принципала собственников (владельцев) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении *** к настоящему договору, в который входит и многоквартирный дом N *** по "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГ между Гильдерман В.В. (наймодатель) и Гильдерман Е.В. (наниматель) заключен договор найма указанного жилого помещения, сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГ между ООО УК "Твой дом" (цедент) и ЗО ОАО "Алтайкрайэнерго" заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за электрическую энергию, потребляемую жильцами многоквартирных домов в "адрес", в том числе задолженность Гильдерман В.В. по услугам "энергоснабжение ОДН" в размере "данные изъяты" руб. (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ ***).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в суд и с учетом уточнения к Гильдерману В.В., Гильдерман Е.В. просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребляемую электрическую энергию мест общего пользования в размере "данные изъяты"., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что Гильдерман В.В. как собственник жилого помещения, а Гильдерман Е.В. как член семьи собственника квартиры несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещениям, в том числе на оплату потребляемой электроэнергии в местах общего пользования. Однако, ответчики плату за указанную услугу не вносят, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ возникла задолженность в размере "данные изъяты" коп.

Гильдерман Е.В. обратилась в суд со встречным иском к ЗО ОАО "Алтайкрайэнерго", ОАО "Алтайкрайэнерго" и с учетом уточнения просила признать недействительным расчет электроэнергии на ОДН в квартире, произведенный с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; обязать исключить из ее лицевого счета необоснованную задолженность за электроэнергию на ОДН на сумму "данные изъяты" коп.; взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства за электроэнергию на ОДН за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года на сумму "данные изъяты" коп.; обязать прекратить расчет и начисление задолженности за электроэнергию на ОДН, а взыскать расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указала, что какие-либо договорные отношения между ней и ОАО "Алтайкрайэнерго" отсутствуют, услуга по электроэнергии за ОДН оплачивалась ею ежемесячно на счет ООО УК "Твой дом", а представленные агентский договор и договор цессии является недействительными, поскольку соглашения между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией о передаче прав по начислению и взиманию платы за указанную услугу не заключалось.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 31.12.2015 исковые требования ЗО ОАО "Алтайкрайэнерго", встречные исковые требования Гельдерман Е.В. удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать в пользу ОАО " Алтайкрайэнерго" с Гильдерман В. В. задолженность за энергоснабжение мест общего пользования в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать в пользу ОАО " Алтайкрайэнерго" с Гильдерман В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части исковых требований ОАО " Алтайкрайэнерго" к Гильдерман В. В. отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО " Алтайкрайэнерго" к Гильдерман Е. В. отказать.

Взыскать с ОАО " Алтайкрайэнерго" в пользу Гильдерман Е. В. денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Обязать ОАО " Алтайкрайэнерго" исключить из лицевого счёта Гильдерман Е. В. необоснованно начисленную задолженность за электроэнергию на ОДН на сумму "данные изъяты" руб.

В остальной части исковых требований Гильдерман Е. В. отказать.

Взыскать с ОАО " Алтайкрайэнерго" в пользу местного бюджета МО "адрес" судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе истец ОАО "Алтайкрайэнерго" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым их исковые требования удовлетворить, встречный иск - оставить без удовлетворения.

В обосновании доводов жалобы указал, что включение платы по услуге энергоснабжение ОДН в плату за содержание мест общего пользования является ошибочным, поскольку названное законом не предусмотрено, при том, что доказательств о внесении платы за ОДН Гильдерман Е.В. на счет ООО "ЖКХ г.Змеиногорска" и ОАО "Алтайкрайэнерго" не представлено; судом неверно применены нормы материального права - п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как названная норма применяется с ДД.ММ.ГГ и распространяется на нанимателей жилого помещения по договору социального найма, тогда как в данном случае квартира является собственностью Гильдермана В.В.; производя расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд не учел необходимость применения повышенного коэффициента (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"), следовательно, задолженность по нормативу за указанный период составляет "данные изъяты" руб.; учитывая, что отношения по найму жилого помещения между Гильдерманом В.В. и Гильдерман Е.В. наступили с ДД.ММ.ГГ, суд необоснованно взыскал с ОАО "Алтайкрайэнерго" сумму неосновательного обогащения (плата за ОДН за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), при том, что заключенный между ответчиками договор найма, исходя из срока его действия, должен быть зарегистрирован; названное свидетельствует о том, что Гильдерман Е.В. не является надлежащим истцом по делу.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Алтайкрайэнерго" Пригородов А.С. поддержал доводы жалобы, ответчик Гильдерман Е.В. возражала против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит е следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Исходя из ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которым относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Разрешая настоящий спор в части взыскания с Гильдермана В.В. в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" задолженности за электрическую энергию, потребляемую при содержании мест общего пользования многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции, установив, что в ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома перед управляющими компаниями, а также того, что оплата расходов на электрическую энергию при содержании мест общего пользования дома не входила в плату за содержание и ремонт жилого помещения, производимую ответчиком в ООО "ЖКХ г.Змеиногорска", в иске в этой части отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, а доводы жалобы в этой части находит заслуживающими внимания.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Алтайкрайэнерго" в лице ЗО ОАО "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) и ООО "ЖКХ г.Змеиногорска" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения ***, по которому ЭСО обязуется продавать исполнителю электрическую энергию по тем точкам поставки, которые указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе в многоквартирный дом N *** по ул. "адрес".

По общему правилу на основании ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст.171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.7.1 указанной статьи ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Редакция ч.7.1 ст.155 ЖК РФ до внесения изменений Федеральным законом от 29.06.2015 N176-ФЗ предусматривала прямой запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, напрямую на счет ресурсоснабжающей организации даже на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Таким образом, в данном случае единственным получателем платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном "адрес" в "адрес", до ДД.ММ.ГГ являлась управляющая компания ООО "ЖКХ г.Змеиногорска".

Определяя состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, суду первой инстанции надлежало руководствоваться п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N273-ФЗ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Применяемая судом при разрешении спора редакция указанной нормы (Федеральный закон от 29.06.2015 N176-ФЗ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление того, входила ли плата за электрическую энергию, потребляемую при использовании мест общего пользования, в тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции информации ООО "ЖКХ г.Змеиногорска" от ДД.ММ.ГГ *** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начисления за электрическую энергию, потребляемую при содержании мест общего пользования не производились, так как данный вид услуг в тариф не был заложен.

Кроме того, как усматривается из перечня работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого "адрес" в "адрес", являющегося приложением *** к договору управления от ДД.ММ.ГГ, заключенному между П.Н.Г. (собственником помещения ***) и ООО "ЖКХ г.Змеиногорска", электроснабжение мест общего пользования в перечень по содержанию жилья и работ по текущему ремонту общего имущества не входит (т.1 л.д.223,224).

Иных сведений о том, что плата за электроэнергию, потребляемую при содержании мест общего пользования, в многоквартирном доме входит в состав платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в материалах дела не имеется, ответчиками суду не представлено.

В качестве доказательств наличия у ответчиков задолженности по оплате электрической энергии, потребляемой при содержании мест общего пользования, истцом представлены карточки начислений по ОДН и оплат по лицевому счету Гильдерман Е.В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расчет за потребляемую электроэнергию по ОПУ, согласно которым размер задолженности составляет "данные изъяты" руб.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ плата за электроэнергию, потребляемую при содержании мест общего пользования, не была включена в тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, доводы Гильдерман Е.В. о том, что в указанный период ею вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на счет управляющей компании - ООО "ЖКХ г.Змеиногорска", а также представленные квитанции об оплате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на "данные изъяты" руб. каждая (т.1 л.д.57-61), не свидетельствуют о внесении ответчиком платы за электроэнергию мест общего пользования в многоквартирном доме. Иных доказательства, подтверждающих оплату спорной коммунальной услуги, ответчиками не представлено.

Оценивая произведенный ОАО "Алтайкрайэнерго" расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия, принимая во внимание п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, согласно которому распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма задолженности ответчика должна исчисляться из норматива потребления данной услуги. Доводов о несогласии с названными выводами суда апелляционная жалоба не содержит.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, объем коммунальной услуги, предоставляемой за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитан и распределен между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого помещения по формуле, указанной в приложении N2 к названному выше Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

Однако, согласно абз.4 Правил такой порядок расчета применяется на случаи, при которых в соответствии с Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N2 к настоящим Правилам. Вместе с тем, как достоверно установлено, исполнителем коммунальной услуги в спорный период являлась управляющая компания ООО "ЖКХ г.Змеиногорска", в связи с чем предложенный истцом порядок расчета задолженности является неверным.

Согласно решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 N154 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края" норматив потребления (на 1 кв.м. в месяц общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) на осветительные установки общедомовых помещений жилого дома (лестничные и этажные площадки, лифтовые холлы, коридоры, тамбуры, входы в подъезды/вестибюли) составляет 2,76 кв.ч.

Таким образом, учитывая общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома (37,26 кв.м.), долю собственника помещения в общем имуществе многоквартирного дома (11,35%), размер платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, составляет "данные изъяты" руб. в месяц (37,26x2,76x11,35%), а размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ равен "данные изъяты" руб. (11,67x4).

Разрешая требования в части взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (период управления домом ООО УК "Твой дом"), суд первой инстанции, принимая во внимание, что в перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося Приложением N1 к договору управления от ДД.ММ.ГГ, заключенному между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО УК "Твой дом", не входят расходы за потребление электричества в местах общего пользования дома, отсутствие доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиками платы за спорную услугу, тогда как предоставление таковой сторонами по делу не оспаривалось, учитывая заключение ДД.ММ.ГГ между управляющей компанией и истцом договора уступки права требования (цессии) ***, в том числе в части задолженности Гильдерман В.В. по услугам "энергоснабжение ОДН" (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ ***), суд первой инстанции, признав представленный истцом расчет неверным, взыскал с Гильдермана В.В. в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" задолженность размере "данные изъяты".

Судебная коллегия по указанным выше основаниям с произведенным судом расчетом задолженности соглашается, находит его мотивированным и основанным на законе, а доводы жалобы о необходимости применения повышающего коэффициента для расчета норматива потребления коммунальной услуги (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 1,1, а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 1,2) считает несостоятельными, поскольку применение такого коэффициента допустимо в случае наличия технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (но при их отсутствии) (п.9.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"), тогда как в данном случае общедомовым прибором учета электроэнергии, потребляемой при содержании мест общего пользования, многоквартирный "адрес" в "адрес" оснащен, что сторонами по делу не оспаривалось.

При таких обстоятельствах размер задолженности Гильдермана В.В. за электроэнергию мест общего пользования в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"), в связи с чем решение суда в части взыскания с Гильдермана В.В. пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" задолженности за электроснабжение мест общего пользования подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Оценивая встречные исковые требования Гильдерман Е.В. о взыскании с ОАО "Алтайкрайэнерго" неосновательного обогащения, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года Гильдерман Е.В. надлежащим образом вносила плату за общедомовые нужды на счет управляющей компании, посчитал оплаченную последней ДД.ММ.ГГ на счет ресурсоснабжающей организации сумму "данные изъяты" руб. двойной оплатой за одну и ту же услугу, что является недопустимым, и взыскал ее с ОАО "Алтайкрайэнерго" в качестве неосновательного обогащения.

Названные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы права признаками неосновательного обогащения являются приобретение (сбережение) лицом имущества, за счет другого, без законных (договорных) оснований, а также обогащение такого лица за счет приобретенного (сбереженного) имущества.

Как достоверно установлено, в период управления многоквартирным домом ООО "ЖКХ г.Змеиногорска", в том числе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома плата за электроэнергию мест общего пользования не входила, что также подтверждается информацией ООО "ЖКХ г.Змеиногорска" от ДД.ММ.ГГ ***.

Действительно, из имеющихся в материалах дела квитанций следует внесение Гильдерман Е.В. на счет ЗО ОАО "Алтайкрайэнерго" ДД.ММ.ГГ за ОПУ "данные изъяты" руб. (т.1 л.д.63).

Однако, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиками на счет ООО "ЖКХ г.Змеиногорска" платы за указанную услугу, внесенная Гильдерман Е.В. напрямую на счет ресурсоснабжающей организации "данные изъяты"87 руб. (за электроэнергию мест общего пользования) не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ОАО "Алтайкрайэнерго", в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм материального права (п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В остальной части судебное постановление не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.98 решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит изменению, с взысканием с Гильдермана В.В. в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., с взысканием с ОАО "Алтайкрайэнерго" в доход муниципального образования - "адрес" "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 31 декабря 2015 года в части взыскания с Гильдермана В. В. в пользу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" задолженности за энергоснабжение мест общего пользования и в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в пользу Гильдерман Е. В., а также судебных расходов отменить, и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Гильдермана В. В. в пользу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" задолженность за электроэнергию, потребляемую при содержании мест общего пользования, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" коп.

Взыскать с Гильдермана В. В. в пользу открытого акционерного общества " "адрес"энерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении встречных исковых требований Гильдерман Е. В. о взыскании с открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" денежных средств в размере "данные изъяты" коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в доход бюджета муниципального образования "адрес" государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Змеиногорского отделения открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: