Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-3947/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2016 года по делу

по иску Черданцева А. В., Мазеповой Е. И., Мазепова В. А., Мазепова А. В. к администрации "адрес", администрации "адрес" о признании права собственности, узаконении перепланировки.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черданцев А.В., Мазепова Е.И., Мазепов В.А., Мазепова А.В. обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование указывали, что им на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес". Истцу Черданцеву А.В. принадлежит 9/17 долей, а истцам Мазеповой Е.И., Мазепову В.А., Мазепову А.В. по 8/51 долей каждому в праве общей долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом. Без получения разрешения истцами возведены пристрои Литер А1 с мансардой, Литер А3, а также произведена перепланировка и переустройство жилого дома. Сохранение постройки в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также строительных и градостроительных норм и правил.

В этой вязи истцы просили сохранить жилой дом по адресу: "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому заключению, а именно: возведение пристроя с мансардой Литер А1 общей площадью 76,40 кв.м, в том числе жилой 52,20 кв.м; размещение в пристрое с мансардой Литер А1 котельной поз.1 площадью 14,90 кв.м, совмещенного санузела поз.2 площадью 3,40 кв.м, коридора поз.3 площадью 3,90 кв.м, жилой комнаты поз.4 площадью 15,10 кв.м, гостиной-столовой поз.8 площадью 16,80 кв.м, подсобного помещения поз.9 площадью 2,00 кв.м, жилой комнаты поз. 10 площадью 20,30 кв.м; в котельной поз.1 выполнены печь и лестница; в совмещенном санузле поз.2 установлены ванна и унитаз. В жилом доме Литер А выполнены следующие работы по перепланировке: демонтирован дверной блок в стене, разделяющей жилую комнату поз. 3 площадью 6.20 кв.м и кухню поз.1 площадью 12,60 кв.м, проем зашит; в жилой комнате поз.3 площадью 6,20 кв.м установлена раковина, в результате чего жилая комната поз.3 переоборудована в кухню поз. 5; выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей кухню поз.5 площадью 6,00 кв.м и кухню-гостиную поз.7 площадью 10,70 кв.м. Возведен пристрой Литер А3 общей площадью 5,80 кв.м. В пристрое Литер А3 размещен совмещенный санузел поз.5 площадью 5,80 кв.м, в котором установлены душевая кабина и унитаз. В пристрое Литер А2 выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: в наружной стене жилой комнаты поз.2 площадью 15,9 кв.м демонтирован оконный блок, проем заложен кирпичом; кухне поз.3 площадью 7,8 кв.м демонтированы печь и раковина; демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню поз.3 площадью 7,8 кв.м и жилую комнату поз. 4 площадью 14,6 кв.м; выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз. 2 площадью 13,6 кв.м. и кухню поз.1 площадью 9,5 кв.м; в кухне поз. 1 площадью 9,5 кв.м выполнена печь, установлены раковина и газовая плита.

В результате перепланировки и переустройства произошло увеличение жилой площади с 80,70 кв.м до 115,20 кв.м, общей площади строения с 105,50 кв.м до 171,40 кв.м.

Истцы просили:

- сохранить за Черданцевым А.В. жилой пристрой Литер А1 по адресу: "адрес".

- сохранить за Мазеповой Е.И., Мазеповым В.А., Мазеповым А.В. жилой пристрой Литер А3 по адресу: "адрес".

- признать за Черданцевым А.В. право собственности на 110/161 доли в праве собственности на жилой дом Литер А,А1,А2,А3 по указанному адресу

- признать за Мазеповой Е.И., Мазеповым В.А., Мазеповым А.В. по 17/161 долей за каждым в праве собственности на дом Литер А,А1,А2,А3 по указанному адресу.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Признано за Черданцевым А.В. право собственности на 110/161 долей в праве собственности на реконструированный жилой дом Литер А, А1 с мансардой, А2,А3 по "адрес" в "адрес".

Признано за Мазеповой Е.И. право собственности на 17/161 долей в праве собственности на реконструированный жилой дом Литер А, А1 с мансардой, А2,А3 по "адрес" в "адрес".

Признано за Мазеповым В.А. право собственности на 17/161 долей в праве собственности на реконструированный жилой дом Литер А, А1 с мансардой, А2,А3 по "адрес" в "адрес".

Признано за Мазеповым А.В. право собственности на 17/161 долей в праве собственности на реконструированный жилой дом Литер А, А1 с мансардой, А2,А3 по "адрес" в "адрес".

Сохранен жилой дом по "адрес" в "адрес" в перепланированном состоянии, с сохранением следующих изменений:

в Литере А

демонтирован дверной блок в стене, разделяющей жилую комнату поз.3 площадью 6,2 кв.м и кухню поз.1 площадью 12,6 кв.м, проем зашит;

в жилой комнате поз.3 площадью 6,2 установлена раковина, в результате чего жилая комната поз.3 переоборудована в кухню поз.5;

выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей кухню поз.5 площадью 6 кв.м. и кухню-гостиную площадью 10,7 кв.м.

в Литере А2

в наружной стене жилой комнаты поз.2 площадью 15,9 кв.м. демонтирован оконный блок, проем заложен кирпичом;

в кухне поз.3 площадью 7,8 кв.м демонтированы печь и раковина;

демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню поз.3 площадью 7,8 кв.м и жилую комнату поз. 4 площадью 14,6 кв.м;

выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз. 2 площадью 13,6 кв.м и кухню поз.1 площадью 9,5 кв.м;

в кухне поз. 1 площадью 9,5 кв.м выполнена печь, установлены раковина и газовая плита.

В апелляционной жалобе ответчик администрация "адрес" просит решение суда отменить, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства возведения сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Самовольная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также нарушает права третьих лиц (ООО "Барнаульский Водоканал). Администрация "адрес" не является надлежащим ответчиком. Суд не указал в какой доле каждый из ответчиков должен исполнять решение суда.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя истцов ФИО1, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцам на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией "адрес" и Черданцевым А.В., Мазеповой Е.И., Мазеповым В.А., Мазеповым А.В. предоставлен за плату во временное владение и пользование для эксплуатации жилого дома земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", площадью 712 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГ (п.1.1.-п.1.3.,п.2.1).

Черданцеву А.В. принадлежит 9/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес" в "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ серии "адрес". Мазеповой Е.И., Мазепову В.А., Мазепову А.В. принадлежит по 8/51 долей каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес" в "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ серии "адрес", серии "адрес", серии "адрес".

Согласно техническому паспорту на домовладение на указанном земельном участке расположены пристрои Литер А1 с мансардой, Литер А3, которые возведены истцами без получения соответствующего разрешения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия доказательств нарушения права третьих лиц и (или) угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением самовольной постройки. При этом судом учтено, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольных строений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, как основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

Так, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку необходимо следующие условия: истец являлся правообладателем земельного участка, где расположена самовольная постройка; отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав третьих лиц.

Согласно техническому заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" *** в результате обследования установлено, что В результате перепланировки в Литер А: демонтирован дверной блок в стене, разделяющей жилую комнату поз.3 площадью 6,2 кв.м и кухню поз.1 площадью 12,6 кв.м, проем зашит; в жилой комнате поз.3 площадью 6,2 установлена раковина, в результате чего жилая комната поз.3 переоборудована в кухню поз.5; выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей кухню поз.5 площадью 6 кв.м и кухню-гостиную площадью 10,7 кв.м. В Литер А2 в наружной стене жилой комнаты поз.2 площадью 15,9 кв.м демонтирован оконный блок, проем заложен кирпичом; в кухне поз.3 площадью 7,8 кв.м демонтированы печь и раковина; демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню поз.3 площадью 7,8 кв.м и жилую комнату поз. 4 площадью 14,6 кв.м; выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз. 2 площадью 13,6 кв.м и кухню поз.1 площадью 9,5 кв.м; в кухне поз. 1 площадью 9,5 кв.м выполнена печь, установлены раковина и газовая плита. Состояние строительных конструкций пристрое Литер А1,А3 по "адрес" в "адрес" соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрои Литер А1,А3 пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Собственник дома по "адрес" в "адрес" - ФИО2 не возражала относительно удовлетворения требований истцов, о чем представила письменное заявление.

Установленные нарушения в связи с возведением самовольной постройки, в частности: при строительстве Литер А1 с мансардой не выдержано нормативное расстояние 3 м от границ смежного землепользователя по адресу: "адрес"; при строительстве Литер А3 не выдержано нормативное расстояние 5 м от водовода "адрес" мм; при строительстве собственной канализации и выгреба не выдержано нормативное расстояние 3 м. от фундамента жилого дома Литер А.; при строительстве выгреба не выдержано нормативное расстояние 12 м от стен соседнего "адрес" в "адрес"; расстояние между жилым домом на земельном участке по адресу: "адрес" ( Литер А,А1,А2,А3) и жилым домом на земельном участке по адресу: "адрес" должно составлять не менее 10 метров, а фактически составляет 2 метра, являются не существенными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушающими права третьих лиц.

Ссылка в жалобе на нарушение прав третьего лица "данные изъяты", является несостоятельной. Указание данного лица на то, что самовольная постройка будет мешать проведению ремонтных работ на водоводе "адрес" мм, не свидетельствует однозначно о нарушении его прав, поскольку имеет предположительный характер. Фактически имеющееся расстояние между постройкой и водоводом не является явно недостаточным для обслуживания водовода. Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что само третье лицо ООО "Барнаульский Водоканал" решение суда не обжалует, тогда как администрация "адрес" не наделена полномочиями действовать в интересах названного юридического лица.

Довод жалобы о том, что суд не указал в какой доле каждый из ответчиков должен исполнять решение суда, отклоняется судебной коллегией, поскольку в данном случае на ответчиков на возлагалась судом какая-либо обязанность.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия соглашается. Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, жалоба не содержит. Кроме того, доводы направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г.Барнаула - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: