Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-3955/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Параскун Т.И.,

Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Славгорода Алтайского края на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2016 года по делу

по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах Афанасьевой Г. В., Афанасьева В. А., Яшного А. Н. к администрации города Славгорода Алтайского края о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Афанасьевой Г.В., Афанасьева В.А., Яшного А.Н. к администрации города Славгорода о признании действий незаконными и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка по вопросу бездействия должностных лиц, соблюдения жилищного законодательства и прав жителей квартиры N *** в доме N *** по "адрес". В ходе проверки установлено, что данная квартира является муниципальной, предоставлена Афанасьевой Г.В. с сыновьями на основании ордера, договор социального найма жилого помещения в письменной форме не заключен.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда принято решение о признании многоквартирного жилого дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГ за счет средств местного бюджета, срок отселения граждан из аварийного жилья не установлен.

Учитывая, что жилой дом N *** по улице "адрес" признан аварийным, проживание в нем невозможно, однако материальные истцы продолжают проживать в указанном жилом помещении, предлагаемые им жилые помещения не соответствуют санитарным нормам, не расположены в границах города Славгорода, прокурор в иске со ссылкой на статью 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным бездействие администрации города Славгорода с возложением на ответчика обязанности по предоставлению Афанасьевой Г.Н., Афанасьеву В.А. и Яшному А.Н. благоустроенного применительно к условиям города Славгорода жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, находящегося в границах города Славгорода, с соблюдением норм площади предоставления жилого помещения, с учетом состава семьи.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации города Славгорода по предоставлению другого жилого помещения Афанасьевой Г.В., Афанасьеву В.А. и Яшному А.Н., проживающим в городе Славгороде по "адрес".

На администрацию города Славгорода возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ выделить и предоставить на основании договора социального найма Афанасьевой Г.В., Афанасьеву В.А. и Яшному А.Н. благоустроенное применительно к условиям города Славгорода жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах "адрес" Алтайского края, с соблюдением норм площади предоставления жилого помещения, с учетом состава семьи.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Славгорода просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что срок отселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными, устанавливается органом местного самоуправления. Соответственно такой срок не может быть изменен на основании решения суда. Распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГ установлен срок сноса дома до ДД.ММ.ГГ, который является предельным сроком для отселения физических лиц, проживающих в доме. Указанное распоряжение никем не оспорено и является действующим, предельный срок отселения не истек.

Судом не принято во внимание, что истцам для временного размещения в соответствии с положениями статей 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации предложены жилые помещения маневренного жилого фонда, находящиеся в собственности муниципального образования "город Славгород" по адресам: "адрес" и "адрес", от которых истцы отказались. При этом доказательства того, что предложенные жилые помещения маневренного фонда по техническому состоянию аналогичны занимаемому истцами жилому помещению, прокурором не представлены.

Вывод суда о бездействии ответчика необоснован, поскольку администрацией предпринимались меры в целях переселения истцов из аварийного жилья. Кроме того, у ответчика отсутствует возможность исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГ из-за отсутствия необходимого жилого помещения; удовлетворение требований прокурора является нарушением прав органа местного управления.

В письменных возражениях на жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Беспалова М.И. возражала против доводов жалобы, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение *** по "адрес" общей площадью *** кв.м находится в муниципальной собственности, предоставлено Афанасьевой Г.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГ на семью из трех человек.

В настоящий момент в жилом помещении на условиях договора социального найма зарегистрированы и проживают Афанасьева Г.В., Афанасьев В.А. и Яшный А.Н.

По заключению межведомственной комиссии, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГ, жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГ распоряжением администрации города Славгорода *** "О признании многоквартирного дома непригодным для проживания граждан", указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГ за счет средств местного бюджета.

Вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

Разрешая спор по существу, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению материальным истцам жилого помещения по договору социального найма в границах города Славгорода, а также признал бездействие ответчика в указанной части незаконным.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 (далее - Положение), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществлялось межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимал решение и издавал распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N269 решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с пунктом 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу положений части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Исходя из системного анализа приведенных норм права, судебная коллегия признает необоснованными доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы о том, что администрацией города Славгорода истцам предложены жилые помещения маневренного фонда, от которых истцы отказались, были известны суду первой инстанции, проверялись им, обоснованно не были приняты во внимание, как направленные на иное, ошибочное толкование норм материального права, и на неверную оценку фактических обстоятельств дела.

Отказы граждан от предоставляемого им жилого помещения маневренного фонда, предназначенного для временного размещения, в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений по договорам социального найма в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания истцов в жилом помещении по "адрес", признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором не обеспечивает надежность и безопасное пребывание граждан, судебная коллегия соглашается с решением суда в части установления срока исполнения решения в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы администрации города о том, что принятие решения о сроках отселения физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку такое решение ответчиком не принято. Позиция ответчика о том, что срок отселения граждан совпадает со сроком сноса дома, ошибочна.

Положениями статей 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не установлен срок, в течение которого граждане должны быть выселены из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, либо находящихся в домах, признанных подлежащими сносу.

Вместе с тем указание в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на предоставление гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилых помещений вне очереди, а также отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствуют о том, что жилье названной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права. Иное толкование противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о порядке предоставлении жилых помещений данной категории граждан.

При этом судебная коллегия учитывает, что в заключении *** от ДД.ММ.ГГ, составленного ведущим специалистом отдела жилищного надзора по городу Рубцовску, городу Славгороду Государственной инспекции Алтайского края, в результате осмотра спорного дома установлено, что он представляет собой одноэтажный саманный жилой дом барачного типа на 5 квартир с отдельным входом каждая, без подвала. Отопление дома печное. Крыша стропильная, кровля из листовой стали. Кровля дома в неудовлетворительном техническом состоянии: пробоины и свищи, коррозия, разрушения защитного слоя, местами отсутствуют листы кровли, видны следы гниения и коробления досок. На фронтоне с южной стороны отсутствует большая часть ветровой доски. Кирпичные трубы отопления имеют разрушения кирпичной кладки. Нарушены примыкания кровли к трубам отопления и вентиляционным окнам. Стены дома имеют трещины и отслоения штукатурного слоя до саманной кладки. В местах отслоения штукатурного слоя, от воздействия ветров и атмосферных осадков, происходит процесс разрушения саманной кладки.

Отмостка дома отсутствует. Цоколь дома с разрушениями штукатурного и окрасочного слоев, местами до кирпичной кладки. Кирпичная кладка цоколя по всему периметру имеет значительные разрушения и выкрашивания.

Квартиры N2 и N5 не жилые, в них частично разбиты оконные и дверные коробки, стекла окон разбиты, забиты досками и кусками фанеры. В жилых помещениях потолки деревянные, в некоторых местах подшиты ДВП, имеют провисание. В квартирах N3, N4 на потолке имеются следы протекания кровли. Печные трубы в заселенных жилых помещениях имеют деформацию, растрескивание штукатурного и побелочного слоев.

На основании изложенного специалистом ДД.ММ.ГГ сделан вывод о том, что возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций указанного многоквартирного дома, не обеспечивают надежность и безопасное пребывание граждан.

При таких обстоятельствах, предоставление истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания в любом случае не может быть поставлено в зависимость от установления органом местного самоуправления срока расселения дома. А отсутствие решения органа местного самоуправления об установлении срока расселения, отсутствие в муниципальной собственности свободных жилых помещений, исходя из вышеуказанных обстоятельств, не освобождают администрацию города от исполнения обязанности, установленной статьями 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по предоставлению истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма, и не могут являться основанием для отказа в реализации их прав.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Славгорода Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи