Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-4077/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре С.Д.В.,

с участием прокурора Ш.И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С.А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2016 года

по делу по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к С.А.Г., С.А.Г., С.Г.А., С.Д.С., Ч.А.Е. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" с исковыми требованиями к ответчикам о выселении из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником земельного участка и дома по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГ. На сегодняшний день в объекте недвижимости проживают и зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков было направлено предписание о выселении, однако до настоящего времени ответчики требования не выполнили. В связи с тем, что ответчики по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, истец лишен возможности реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2016 года исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" удовлетворены частично.

Суд постановил:выселить С.А.Г., С.А.Г., С.Г.А., С.Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований о выселении Ч.А.Е. ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" отказал.

Взыскал с С.А.Г., С.А.Г., С.Г.А., С.Д.С. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. в равных долях, по "данные изъяты" руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик С.А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указала, что не согласна с решением суда, который не учел выплаченную ею за жилой дом сумму "данные изъяты" руб., и то обстоятельство, что иного жилого помещения ни она, ни члены ее семьи не имеют, также как не имеет возможности приобрести другое жилье, оплачивала все платежи по содержанию дома, проводила его ремонт. Полагает, что поскольку рассчиталась за дом, то предъявление ей до настоящего времени долга несоизмеримо с ценой спорного дома, а поэтому выставление дома на продажу повлечет для истца двойную прибыль, хотя по договоренности после получения от нее "данные изъяты" руб. истец должен был отозвать исполнительный лист о реализации дома и оформить его на нее.

В письменных возражениях прокурор просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор в заключении высказал мнение о законности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: С.Д.С., ДД.ММ.ГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГ, С.А.Г., ДД.ММ.ГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГ, С.А.Г., ДД.ММ.ГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГ, С.Г.А., ДД.ММ.ГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресными справками Краевого адресного бюро.

Согласно адресной справке Краевого адресного бюро, ответчик Ч.А.Е., ДД.ММ.ГГ г.р., снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14.09.2010 частично удовлетворены исковые требования ООО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В пользу ОАО "АИЖК" в солидарном порядке с С.А.Г., С.З.Б., Ф.С.М. взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГ и по день реализации предмета ипотеки определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты"% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты" руб. до фактического исполнения решения суда. В пользу ОАО "АИЖК" в солидарном порядке с С.А.Г., С.З.Б., Ф.С.М. взыскан возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью - "данные изъяты" кв.м. и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес". Определен способ реализации указанного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установлена начальная продажная цена жилого дома, состоящего из трех комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" руб., а также земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" руб. В остальной части иска отказано.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20.09.2011 произведена замена стороны по делу *** по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к С.А.Г., С.З.Б., Ф.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

Поскольку имущество не было реализовано с торгов (торги признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок), ДД.ММ.ГГ ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" выразило свое согласие на принятие нереализованного имущества по адресу: "адрес", по цене "данные изъяты" руб. в счет долга.

На основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой *** от ДД.ММ.ГГ и заявления об оставлении предмета ипотеки за собой *** от ДД.ММ.ГГ, протокола заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов не состоявшимися по продаже арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ, ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (оно же "Агентство финансирования жилищного строительства", согласно выписки из Единого государственного Реестра юридических лиц) стало собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, ответчики в силу закона утратили право собственности на спорное имущество и как следствие утратили право пользования данным имуществом.

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчики относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГ ОАО "АФЖС" направило ответчикам требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГ сняться с регистрационного учета по адресу: "адрес", и освободить указанное жилое помещение. Данное требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части выселения С.А.Г., С.А.Г., С.Г.А., С.Д.С., при этом, оставив без удовлетворения требования ОАО "АФЖС" в части выселения Ч.А.Е., поскольку ДД.ММ.ГГ она снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения и возможности его приобрести, а также оплаты всех платежей по содержанию и ремонту дома для рассмотрения данного дела юридического значения не имеют, в связи с чем не принимаются во внимание.

Довод жалобы о выплате истцу "данные изъяты" руб. также не влечет отмену решения суда, поскольку в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору решением суда с С.А.Г., С.З.Б., Ф.С.М. в пользу ОАО "АИЖК" в солидарном порядке взыскана задолженность в размере "данные изъяты" руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГ и по день реализации предмета ипотеки определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты"% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты" руб. до фактического исполнения решения суда.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку выводов суда не опровергают.

Доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные в материалы дела, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе, решение суда мотивированно, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика С.А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"