Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-4100/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Тарасовой О.Н., Колесниковой Л.В.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тальменском районе Алтайского края на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 25 января 2016 года

по делу по иску Турова Н. И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тальменском районе Алтайского края, Закрытому акционерному обществу "Алтайкровля", Государственному учреждению Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периода работы в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туров Н.И. обратился в суд с настоящим иском к ГУ УПФР в Тальменском районе Алтайского края, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа.

Согласно представленным им документам его страховой стаж составил 38 лет 5 месяцев 27 дней, стаж на соответствующих видах работах - 7 лет 6 месяцев 16 дней. При этом период его работы в ЗАО "Алтайкровля" вальщиком леса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, водителем автомобиля на вывозке леса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик не засчитал в стаж на соответствующих видах работ исходя из сведений персонифицированного учета. В выписке из лицевого счета застрахованного лица указаны все его периоды работы в ЗАО "Алтайкровля", но за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в графе "Особые условия труда" вместо кода 27-7, как указано за предыдущие годы его работы в ЗАО "Алтайкровля", стоит прочерк. В выписке указано, что страховые взносы на страховую часть пенсии в отношении него страхователем ЗАО "Алтайкровля" перечислялись постоянно, тем самым подтверждается, что данной организацией производились перечисления страховых взносов в ГУ ПФ РФ в Тальменском районе за указанные периоды и задолженности не имеется. Считает, что его вины нет в том, что в графе "особые условия труда" не проставлен необходимый код классификации, так как все сведения о работнике в Пенсионный фонд подаются работодателем и в спорный периоды характер его работы и производственный процесс не изменялся.

Полагая отказ пенсионного органа незаконным, истец просил признать решение ГУ УПФР в Тальменском районе от ДД.ММ.ГГ *** незаконным, обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ период его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ вальщиком леса, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ водителем автомобиля на вывозке леса в Озерском филиале ЗАО "Алтайкровля", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ водителем автомобиля на вывозке леса в Озерском лесхозе ЗАО "Алтайкровля", признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ период его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ вальщиком леса в Озерском филиале ЗАО "Алтайкровля", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ водителем автомобиля на вывозке леса в Озерском филиале ЗАО "Алтайкровля", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ водителем автомобиля на вывозке леса в Озерском филиале ЗАО "Алтайкровля", в обособленном подразделении ст. Озерки ЗАО "Алтайкровля", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ водителем автомобиля на вывозке леса в обособленном подразделении ст. Озерки ЗАО "Алтайкровля", в ЗАО "Алтайкровля" Озерский лесхоз, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ водителем автомобиля на вывозке леса в ЗАО "Алтайкровля" Озерский лесхоз, в остальной части исковые требования оставил прежними.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ истец Туров Н.И. отказался от исковых требований в части обязания ответчика ГУ ПФР в Тальменском районе включить в стаж на соответствующих видах работ период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и настаивал на уточненных исковых требованиях в остальной части. Определением суда от ДД.ММ.ГГ отказ истца от иска в этой части судом был принят, производство по делу в этой части прекращено.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены ЗАО "Алтайкровля" и Государственное учреждение Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области.

Решением Тальменского районного суда от 25.01.2016 иск удовлетворен.

Признано решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тальменском районе Алтайского края N175 от 14.08.2015 незаконным.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Алтайского края возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ Турову Н.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве вальщика леса в Озерском филиале ЗАО "Алтайкровля", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в Озерском филиале ЗАО "Алтайкровля", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в Озерском филиале ЗАО "Алтайкровля", в обособленном подразделении "адрес" ЗАО "Алтайкровля", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в обособленном подразделении ст. Озерки ЗАО "Алтайкровля", в ЗАО "Алтайкровля" Озерский лесхоз.

Признано за Туровым Н.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на соответствующих видах работ с ДД.ММ.ГГ.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Алтайского края возложена обязанность назначить Турову Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

Взыскана с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Алтайского края в пользу Турова Н.И. госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Алтайского края просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм материального права, поскольку в силу действующего пенсионного законодательства специальный стаж истца с даты регистрации в системе государственного пенсионного учета, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГ, подлежит подтверждению только сведениями индивидуального персонифицированного учета. Такие сведения работодателем в спорные периоды не предоставлялись. Кроме того, после ДД.ММ.ГГ и по ДД.ММ.ГГ работодателем ЗАО "Алтайкровля" не производились отчисления и уплата страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 ФЗ РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", следовательно, у суда не имелось оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца.

В письменных возражениях истец Туров Н.И. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда.

Истец Туров Н.И. и его представитель Турова Н.В. в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения исключительно в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 указанного Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня его вступления в силу, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение.

В соответствии с указанным Списком правом на досрочное назначение пенсии пользуются вальщики леса, водители автомобилей на вывозке леса, обрубщики сучьев и раскряжевщики, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков.

Согласно примечаниям к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной принадлежности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением *** от ДД.ММ.ГГ Управление ПФР в Тальменском районе отказало Турову Н.И. в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, поскольку согласно расчету пенсионного органа страховой стаж истца составил 38 лет 5 месяцев 27 лет, стаж на соответствующих видах работ - 7 лет 6 месяцев 16 дней, вместо требуемых 12 лет 6 месяцев.

Согласно трудовой книжки Турова Н.И. он ранее работал в Озерском лесхозе с ДД.ММ.ГГ обрубщиком сучьев, раскряжевщиком, вальщиком леса, затем был принят с ДД.ММ.ГГ вальщиком леса в Озерский филиал Озерского лесохозяйственного участка ОАО "Алтайкровля", ДД.ММ.ГГ ОАО "Алтайкровля" преобразовано в ЗАО "Алтайкровля", ДД.ММ.ГГ переведен водителем автомобиля на вывозке леса вспомогательного производства, ДД.ММ.ГГ переведен в ремонтно-транспортный цех водителем автомобиля на вывозке леса, ДД.ММ.ГГ ЗАО "Алтайкровля" Озерский филиал преобразовано в ЗАО "Алтайкровля" обособленное подразделение ст. Озерки, ДД.ММ.ГГ ЗАО "Алтайкровля" обособленное подразделение ст. Озерки преобразовано в ЗАО "Алтайкровля" Озерский лесхоз.

Согласно справкам *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ ЗАО "Алтайкровля" Озерский лесхоз уточняющим особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, и подтверждающим постоянную занятость на льготной основе, Туров Н.И. работает полный рабочий день, полную рабочую неделю, занятый в едином технологическом процессе в ЗАО "Алтайкровля" Озерский лесхоз в качестве: вальщика леса Озерского лесничества с ДД.ММ.ГГ (приказ о приеме на работу ***-к от ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ (приказ о переводе ***к от ДД.ММ.ГГ); водителя автомобиля на вывозке леса вспомогательного производства со ДД.ММ.ГГ (приказ о переводе ***к от ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ (приказ о переводе ***к от ДД.ММ.ГГ); водителя автомобиля на вывозке леса вспомогательного производства с ДД.ММ.ГГ (приказ о переводе ***к от ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ (приказ о переводе ***к от ДД.ММ.ГГ); водителя автомобиля на вывозке леса ремонтно-транспортного цеха с ДД.ММ.ГГ (приказ о переводе ***к от ДД.ММ.ГГ) по настоящее время, что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно ст. 30 ч. 1 п. 7 ФЗ "О страховых пенсиях" по Списку, утвержденному постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГ ***.

Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы истца в ЗАО "Алтайкровля": с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве вальщика леса; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, пенсионный орган исходил из отсутствия соответствующих сведений персонифицированного учета (поданные работодателем сведения не содержали указания кода особых условий труда), указав, что выданная работодателем в подтверждение специального стажа работы уточняющая справка *** от ДД.ММ.ГГ содержит сведения о работе Турова Н.И. после даты регистрации в системе ГПС, в связи с чем не может подтверждать условия назначения пенсии.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции на основе анализа представленных по делу доказательств (трудовой книжки истца, первичных документов, приказов о приеме и переводе на работу, показаний свидетелей) установилфакт работы истца в спорный период в качестве вальщика леса и водителя автомобиля на вывозке леса ЗАО "Алтайкровля", то есть в должности и на предприятии, соответствующих Списку, утвержденному постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГ ***, в связи с чем включил спорные периоды в специальный стаж истца и возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с момента его обращения в пенсионный орган.

При этом суд исходил из того, что истец длительное время работал на данном предприятии и в данной должности, иные периоды пенсионным органом были засчитаны в специальный стаж, работодатель в ходе рассмотрения дела не отрицал факт выполнения истцом работ, дающих право на досрочную пенсию, признавая наличие ошибки при подаче сведений персонифицированного учета.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и не может нести риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей; именно на работодателе лежит обязанность по представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений в отношении застрахованного лица, в том числе о работе в особых условиях, оплаты страховых взносов; невыполнение этой обязанности не может служить основанием для не включения периодов работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается и не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, согласно статей 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10.07.2007 N 9-П, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работник самостоятельно не может отвечать за сведения, предоставляемые работодателем в пенсионный орган, а невыполнение должным образом работодателем истца своих обязанностей, в данном случае неуказание кода льготы особых условий и неуплата взносов с учетом дополнительных тарифов по ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", не может повлиять на право работника на назначение, размер, а также перерасчет размера пенсии, и не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении этих периодов в стаж в льготном исчислении, поскольку обязанность указывать коды льготного характера работы и исчислению и уплате соответствующих взносов лежит на работодателе.

Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, связаны с иной оценкой установленных судом обстоятельств и несогласием с постановленным судом решением, ввиду чего основанием для отмены решения суда не могут являться.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тальменском районе Алтайского края на решение Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: