Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-4316/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Атайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Соснова Е.А.на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.12.2015г по делу по иску Сабаевой Т. Ю. к И. Т. И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабаева Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к И. Т.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество оставшегося после смерти её бабушки Ивановой Л.К.

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником по праву представления умершей ДД.ММ.ГГ Ивановой Л.К., которая была истцу бабушкой.

После смерти Ивановой Л.К. открылось наследство в виде "адрес", расположенной в "адрес" Алтайского края.

В мае 2015 года истец обратилась к нотариусу "адрес" с заявлением о принятии наследства, но нотариусом в оформлении заявления было отказано в связи с тем, что квартира перешла по праву наследования на основании завещания в собственность И. Т.И., являющейся дочерью наследодателя.

После неоднократного уточнения исковых требований Сабаева Т.Ю. просила установить факт принятия наследства, признать, выданное ответчику свидетельство о праве на наследство частично недействительным, признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, мотивируя свои требования тем, что нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на наследство И. Т.И. на всю квартиру без учета того, что Сабаева Т,Ю. является наследником по праву представления.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.12.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано, так как наследодатель Иванова Л.К. завещала всё, принадлежащее ей имущество, в том числе и спорную квартиру, своей дочери И. Т.И.

Выданное наследнику И. Т.И. нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию не может быть признано недействительным, так как сделкой не является.

В апелляционной жалобе представитель истца Соснов Е.А. просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований в связи с тем, что завещание фактически было отменено договором дарения, в соответствии с которым наследодатель Иванова Л.К. при жизни распорядилась квартирой, подарив её Сабаевой Т.Ю.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились при надлежащем извещении о времени иместе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. ст. 1118 -1119 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что И. Т.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, является дочерью Иванова И.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ и Ивановой Л.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ,

Истец Сабаева Т.Ю. является племянницей ответчика И. Т.И. и внучкой Ивановой Л.К.

Судом исследовались материалы наследственного дела *** в отношении имущества наследодателя Иванова И.А. и наследсвенное дело *** в отношении имущества Ивановой Л.К.

В соответствии с завещанием Иванова И.А. от ДД.ММ.ГГ N "адрес"2, принадлежащая ему по праву собственности доля в праве собственности на "адрес", расположенную в "адрес", в "адрес", завещена дочери И. Т.И.

В соответствии с завещанием Ивановой Л.К. от ДД.ММ.ГГ N "адрес"1 все имущество Ивановой Л.К., а также все имущественные права завещаны дочери - И. Т.И.

Таким образом, право собственности И. Т.И. на спорную квартиру возникло на основании завещания, составленного её родителями.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рубцовским городским судом ДД.ММ.ГГ постановлено решение, которым исковые требования И. Т.И. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" - 27, заключенный ДД.ММ.ГГ между Ивановым И.А., Ивановой Л.К. и Сабаевой Т.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ решение Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения в части признания договора дарения недействительным.

В связи с изложенным правильным является вывод суда о том, что после смерти Иванова И.А. наследниками первой очереди являлись его супруга - Иванова Л.К., принявшая наследство путем фактического вступления в пользование наследственным имуществом и дочь - И. Т.И. в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГ и решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об установлении факта принятия наследства.

После смерти Ивановой Л.К. наследником является её дочь - И. Т.И., на основании завещания Ивановой Л.К. от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с котором все имущество завещано дочери И. Т.И.

Согласно ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Единственной наследницей по завещанию после смерти Ивановой Л.К. является дочь - И. Т.И., данное завещание не изменено, не отменено и не оспорено, недействительным не признано.

Довод жалобы о том, что завещание отменено договором дарения противоречит вступившим в законную силу решению суда и определению судебной коллегии о признании договора дарения недействительным.

Сабаева Т.Ю. 1984 года рождения не имеет права на обязательную долю в наследстве при наличии завещания наследодателя.

Кроме того, судом сделан правильный вывод о том, что не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство поскольку свидетельство о праве на наследство не является сделкой.

При изложенных обстоятельствах оснований для уловлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ г.оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: